Journal of Marine Sciences >

2026 , Vol. 44 >Issue 2: 103 - 112

DOI: https://doi.org/10.3969/j.issn.1001-909X.2026.02.011

Spatial and temporal distribution characteristics of organic carbon in the river-estuary-coastal sea continuum： A case study of the Oujiang River

  • SHEN Siyuan , 1 ,
  • LU Shasha , 1, 2, * ,
  • LI Zhongqiao 1, 3 ,
  • ZHENG Jun 4, 6 ,
  • WANG Daoling 5
Expand
  • 1 Second Institute of Oceanography， MNR， Hangzhou 310012， China
  • 2 Key Laboratory of Ocean Space Resource Management Technology， MNR， Hangzhou 310012， China
  • 3 Key Laboratory of Marine Ecosystem Dynamics， MNR， Hangzhou 310012， China
  • 4 School of Hydraulic Engineering， Zhejiang University of Water Resources and Electric Power， Hangzhou 310018， China
  • 5 College of Chemistry and Chemical Engineering， Ocean University of China， Qingdao 266100， China
  • 6 Zhejiang River and Lake Water Network Health Reshaping Provincial Key Laboratory， Hangzhou 310017， China

Received date: 2024-12-19

  Revised date: 2025-05-27

  Online published: 2026-06-25

Fold

Abstract

Organic carbon is one of the key variables in the carbon cycle of the river-estuary-coastal continuum （hereinafter referred to as the “continuum”）. Clarifying its spatiotemporal distribution characteristics and influencing factors is an important foundation for conducting carbon cycle research. Based on observational data in February 2023 （dry season） and July 2023 （wet season）， this study analyzed the mass concentrations， spatial distribution， and seasonal variation characteristics of particulate organic carbon （POC） and dissolved organic carbon （DOC） in the continuum of the Oujiang River. The results showed that both POC and DOC generally exhibited higher mass concentrations in the wet season than those in the dry season. Specifically， the range of POC mass concentration in the dry season was 0.43-20.56 mg/L， with an average of 3.91 mg/L； in the wet season， the range was 0.15-32.78 mg/L， with an average of 7.89 mg/L. For DOC， the range in the dry season was 0.82-2.17 mg/L， averaging 1.37 mg/L， while in the wet season， it ranged from 1.35 to 3.80 mg/L， with an average of 2.16 mg/L. Spatially， POC mass concentration was higher in the estuarine section but lower in the riverine and coastal sections， whereas DOC mass concentration was relatively higher in the riverine and estuarine sections and lower in the coastal section. Notably， both POC and DOC mass concentrations in the estuarine section displayed non-conservative behavior with respect to salinity. Through comprehensive analysis of factors such as salinity， total suspended matter （TSM） mass concentration， the maximum turbidity zone， and other environmental variables， it is concluded that the increased precipitation and runoff during the wet season enhanced fluvial erosion and lateral leaching， which were the main reasons for the higher organic carbon content in the wet season compared to the dry season. Meanwhile， the development of the maximum turbidity zone and the input of organic matter from human activities were key factors contributing to the enrichment of organic carbon in the estuarine section.

Key words： river-estuary-coastal ocean continuum; dissolved organic carbon; particulate organic carbon; Oujiang River; spatial distribution; seasonal variation; wet season; dry season

Cite this article

SHEN Siyuan , LU Shasha , LI Zhongqiao , ZHENG Jun , WANG Daoling . Spatial and temporal distribution characteristics of organic carbon in the river-estuary-coastal sea continuum： A case study of the Oujiang River[J]. Journal of Marine Sciences, 2026 , 44(2) : 103 -112 . DOI: 10.3969/j.issn.1001-909X.2026.02.011

0 引言

河流-河口-近海连续体（以下简称连续体）作为陆地生态系统末端以及陆源侵蚀物入海的主要通道之一，河流输沙带来大量的有机碳在此处沉积埋藏，物质形态和能量在此处发生显著变化，是一系列物理、化学及生物过程的“反应器”[1-2]，在全球碳循环中具有非常重要的地位。连续体中的有机碳组成较为复杂，包括来自陆源的含碳碎屑侵蚀物、土壤侵蚀输入的有机碳、淡水浮游植物生产的有机碳、海洋生物原位生产的有机碳以及人为活动排放的有机碳等。同时，连续体有机碳的空间分布受物理过程（如吸附-解吸作用、表层沉积物再悬浮等）以及生物化学过程（如降解作用、浮游生物合成等）的影响，不同季节、不同水域以及不同水层之间的有机碳质量浓度存在差异[3-8]。厘清连续体区域有机碳的时空分布特征是深入理解连续体碳循环的关键。
瓯江是浙江省典型的山溪性河流，其输水和输沙的洪枯季变化十分显著。丰水季输沙量占全年的90%以上[9-13]，叶绿素a质量浓度和浮游生物生物量同样存在丰水季高于枯水季的现象[14]。此外，近年来瓯江流域内工农业发展迅速，瓯江连续体有机质受人类活动的影响显著，越靠近下游受到的有机污染越严重[15]。前人对瓯江连续体在输水输沙以及浮游生物等方面已有一定研究，但针对其有机碳时空分布的系统探讨仍较为缺乏。本研究利用2023年2月（枯水季）和2023年7月（丰水季）2个航次的采样数据，分析了瓯江连续体在枯水季和丰水季，溶解态有机碳（dissolved organic carbon， DOC）和颗粒态有机碳（particulate organic carbon， POC）质量浓度的空间分布特征和季节性变化，同时结合盐度、悬浮颗粒物（total suspended matter， TSM）的质量浓度、粒度以及POC在悬浮颗粒物中的质量分数（POC%）等数据，进一步分析了瓯江连续体有机碳时空变化的控制因素。

1 研究区域概况

瓯江是浙江省第二大河，发源于浙江省庆元县，全长388 km，流域面积1.8万km2，沿途有松阴溪、宣平溪、好溪和楠溪江等支流汇入。本研究根据水动力和地形特征，将瓯江分为河流段、河口段和近海段（图1）。河床由径流塑造而成的河段为河流段（梅岙以西）；河床受潮流影响的河段为河口段（梅岙至口门）；口门以东河床成形不明显，为近海段[13]。楠溪江是瓯江第二大支流，发源于括苍山脉北支大青岗南坡、罗垟岭西侧，纵贯浙江省永嘉县，最终在瓯江河口段汇入瓯江，感潮河段长35 km[16]。
图1 研究区域及采样站位图

Fig.1 Map of study area and sampling sites

瓯江也是典型的山溪性河流，其输水和输沙具有洪枯季变化。每年的4—9月为瓯江的丰水季，是主要的输水和输沙期，占全年径流量的74.4%，输沙量的90%；其余6个月为枯水季，仅占全年径流量的25.6%，输沙量的10%[10]。据统计，1950—2020年瓯江枯水季多年平均径流量为242 m3/s，丰水季为651 m3/s[12]。近年来由于上游青田水利枢纽的建设和使用，瓯江干流的径流量基本由水利枢纽控制。本次调查期间，枯水季和丰水季瓯江上游青田水利枢纽的三日平均出库水量分别为234 m3/s和600 m3/s，符合瓯江径流量特征。

2 数据

2.1 样品采集

本研究于枯水季（2023年2月）和丰水季（2023年7月）分别在瓯江河流段、河口段以及近海段进行水样采集，枯水季设置采样点22个，丰水季在河口段加密，设置采样点48个（见图1）。其中D1~D5为枯水季河流段采样点，D6~D10为枯水季河口段采样点，D11~D18为枯水季近海段采样点（D19采样点由于样品受污染被移除），D20~D22为枯水季楠溪江采样点；W1~W7为丰水季河流段采样点，W8~W34为丰水季河口段采样点，W35~W45为丰水季近海段采样点，W46~W48为丰水季楠溪江采样点。在后文分析中，为了方便描述，将楠溪江采样点统一划归为河口段。
根据《近岸海域环境监测技术规范》（HJ 442.3—2020）[17]要求，枯水季，河流段、河口段有11个采样点水深<10 m，仅采集其表层（0.1~1.0 m）样品，有2个采样点水深>10 m，同步采集表层及底层（距水底0.5~1.0 m）样品；近海段共8个采样点，水深均在10~19 m之间，同步采集表层及底层样品。丰水季，河流段及河口段上游有20个采样点水深<10 m，仅采集表层样品；河口段下游及近海段共有28个采样点水深在10~20 m之间，同步采集表层及底层样品。本研究共获得样品107个。采样点均匀分布于研究区域内，所采样品均为瞬时水样，采样时天气变化较小，水质较为稳定。采集到的水样一部分现场使用直径20 mm、孔径0.45 μm的尼龙滤头过滤，滤液转移到预先450 ℃灼烧5 h以上的棕色玻璃瓶中，-20 ℃冷冻保存，用于DOC质量浓度的测定；另一部分用预先450 ℃灼烧5 h以上的Whatman GF/F玻璃纤维滤膜（孔径0.45 μm，直径25 mm）过滤10~100 mL，过滤后的滤膜于-20 ℃下冷冻保存，用于POC和TSM质量浓度的测定。采样的同时使用上海芯核海洋技术中心的OTS200温盐深浊度仪现场测定水体盐度参数。

2.2 样品分析和数据处理

使用SHIMADZU公司TOC-L总有机碳分析仪测定滤液样品的DOC质量浓度，用质量浓度为100 mg/L 的SHP（邻苯二甲酸氢钠）溶液进行标线校准，分析精度优于±1‰。滤膜使用1 mol/L的浓盐酸酸熏48 h以上，以去除颗粒物中的无机碳，滴加超纯水清洗掉残留的盐酸，置于45 ℃下烘干（24 h）。使用Thermo公司DELTA V Advantage同位素比值质谱仪测定POC质量浓度，分析精度为±0.2‰。

2.3 主成份分析法

采用主成分分析法分析POC质量浓度的主要影响因素（TSM质量浓度和POC%）。主成分分析法是广泛使用的数据降维算法，能够将N维特征映射到K维上，并基于数据协方差矩阵的特征值计算出不同维度特征的贡献率大小。POC质量浓度为TSM质量浓度和POC%的乘积，即POC质量浓度为TSM质量浓度和POC%描述的一组二维数据。本研究使用Matlab 2021b软件实现主成分分析，将POC质量浓度分别降维到TSM质量浓度和POC%上，计算TSM质量浓度和POC%的变化对POC质量浓度变化的贡献率。

3 结果和讨论

3.1 POC质量浓度分布特征及影响因素

枯水季POC质量浓度变化范围为0.43~20.56 mg/L，平均值为3.91 mg/L。其中河流段POC质量浓度平均值为0.81 mg/L，河口段为4.34 mg/L，近海段为4.77 mg/L。枯水季表层POC质量浓度变化范围为0.43~4.98 mg/L，平均值为2.00 mg/L。其中河流段表层POC质量浓度平均值为0.81 mg/L，河口段为2.80 mg/L，近海段为2.35 mg/L。枯水季底层POC质量浓度变化范围为3.94~20.56 mg/L，平均值为9.64 mg/L。其中，因采样条件限制，河流段无底层POC样品，河口段仅1个站位有底层POC样品（该站位底层POC质量浓度为20.56 mg/L），近海段底层POC质量浓度平均值为7.82 mg/L（表1）。枯水季POC质量浓度的空间变化特征表现为：垂直方向上，表层POC质量浓度整体低于底层；水平方向上，POC高值区集中在河口段。
表1 瓯江连续体枯水季和丰水季DOC、POC质量浓度范围及平均值

Tab.1 The ranges and mean values of DOC and POC mass concentrations in dry season and wet season in the Oujiang River continuummg/L

参数 枯水季 丰水季
表层 底层 表层 底层
范围 平均值±SD 范围 平均值±SD 范围 平均值±SD 范围 平均值±SD
DOC 河流段 1.22~1.39 1.31±0.07 1.56~2.31 1.98±0.23
河口段 1.25~2.05 1.47±0.33 1.53~1.66 1.60±0.10 1.35~3.36 2.11±0.47 1.73~3.38 2.89±0.49
近海段 0.82~1.39 1.12±0.20 1.01~2.17 1.54±0.45 1.38~1.90 1.62±0.20 1.37~3.80 1.90±0.70
POC 河流段 0.43~1.13 0.81±0.33 0.39~5.61 2.42±1.95
河口段 1.57~4.98 2.80±1.29 20.56* 1.38~21.44 7.54±5.27 7.11~32.78 17.12±7.61
近海段 1.12~3.78 2.35±0.58 3.94~13.55 7.82±3.45 0.15~2.52 0.76±0.75 0.41~17.59 5.26±5.60

注：表中空白表示受采样条件限制，该段内无数据；“*”表示该段内仅有1个数据。

丰水季POC质量浓度变化范围为0.15~32.78 mg/L，平均值为7.89 mg/L。其中河流段POC质量浓度平均值为2.42 mg/L，河口段为10.11 mg/L，近海段为3.46 mg/L。丰水季表层POC质量浓度变化范围为0.15~21.44 mg/L，平均值为5.45 mg/L。其中河流段表层POC质量浓度平均值为2.42 mg/L，河口段为7.54 mg/L，近海段为0.76 mg/L。丰水季底层POC质量浓度变化范围为0.41~32.78 mg/L，平均值为12.09 mg/L。其中，因采样条件限制，河流段无底层POC样品，河口段底层POC质量浓度平均值为17.12 mg/L，近海段为5.26 mg/L（表1）。丰水季POC质量浓度的空间变化特征表现为：垂直方向上，底层POC质量浓度高于表层；水平方向上，POC质量浓度高值区集中在河口段。
POC质量浓度随盐度的变化特征如图2所示。另外，分别选取淡水端元（盐度<0.05）和高盐度水端元各3个站位的POC质量浓度和盐度平均值作为理论稀释曲线的端元值，以两个端元作直线可得出理论稀释曲线。由图2可知，在枯水季和丰水季均有多数站位的POC质量浓度偏离了理论稀释曲线，表现出对盐度的非保守性行为，说明瓯江连续体POC质量浓度的变化并非仅由海水混合稀释作用导致。
图2 POC质量浓度-盐度相关关系图

（图中灰色直线表示理论稀释曲线。）

Fig.2 POC mass concentration-salinity relationship diagram

（The gray line in the figure represents the theoretical dilution curve.）

POC质量浓度由TSM质量浓度以及TSM中POC的质量分数（POC%）决定，即
ρ（POC）=ρ（TSM）×ω（POC）
式中：ρ（POC）为POC的质量浓度，ρ（TSM）为TSM的质量浓度，ω（POC）为TSM中POC的质量分数（POC%）。
对TSM质量浓度和POC%两个因素做主成分分析，结果显示：TSM质量浓度对POC质量浓度的贡献率在枯水季为64%，在丰水季为60%；POC%对POC质量浓度的贡献率在枯水季为36%，在丰水季为40%。TSM质量浓度的贡献率更高，表明其为POC质量浓度变化的主要影响因素。根据同步实测得到的TSM质量浓度与POC质量浓度的相关关系（图3）也可以明显看出，POC质量浓度与TSM质量浓度的线性相关性R2在枯水季和丰水季均大于0.8，表明POC质量浓度与TSM质量浓度存在良好的正相关关系，TSM是POC的主要载体。
图3 POC质量浓度-TSM质量浓度相关关系图

Fig.3 Correlations between POC and TSM mass concentrations

瓯江连续体中的POC质量浓度表现出显著的季节性变化，丰水季POC质量浓度整体高于枯水季。丰水季正是瓯江主要的输水输沙季节，TSM质量浓度为枯水季的4倍左右，较高的TSM质量浓度是导致丰水季POC质量浓度高于枯水季最主要的原因。此外，河口段和近海段的叶绿素a质量浓度在丰水季高于枯水季[14]，浮游生物通过光合作用吸收无机碳并以颗粒态有机碳的形式储存[18]，这部分生物来源的POC与初级生产力相关，初级生产力越高，生物来源的POC越多[19]，因此叶绿素a质量浓度的季节性变化也可能会导致POC质量浓度的季节性变化[14,20]。
在空间分布上， POC质量浓度与TSM质量浓度的分布特征基本呈现同步变化的趋势，二者在枯水季和丰水季均表现为河口段质量浓度较高，河流段和近海段质量浓度较低（图4a和4b）。瓯江最大浑浊带发育，实测TSM质量浓度显示，枯水季最大浑浊带位于岩门山到杨府山之间，丰水季位于楠溪江汇入处到杨府山之间（图4c和4d）。这一分布特征与张新周等[21]对瓯江最大浑浊带的分布研究结果一致。最大浑浊带在丰水季和枯水季差异明显，枯水季悬浮物含量低，分布范围靠近上游，丰水季悬浮物含量高，分布范围靠近下游。以往的研究表明，最大浑浊带对各种化学元素具有“过滤”作用，POC在最大浑浊带内发生絮凝、沉降、再悬浮运动，被最大浑浊带“截流”在内部[22]。瓯江最大浑浊带位于河口段内，最大浑浊带对瓯江POC的“截流”作用是河口段POC质量浓度整体较高的主要原因。此外，丰水季的河口段W15~W19站位、七都岛西侧水域（W24~W25站位）和楠溪江汇入处（W20~W22站位）存在POC质量浓度与TSM质量浓度不同步的现象（图4b）。丰水季，W15~W19站位附近及七都岛西侧水域表层水体TSM质量浓度较低，而POC质量浓度较高，这可能是受温州城市内河排水影响，其所携带的陆源POC和营养盐导致附近水域POC%升高。在楠溪江汇入处虽然TSM质量浓度较高，但POC质量浓度较低，这可能是由于楠溪江汇入的悬浮物中POC%较低，导致表层POC被稀释，从而出现较低的POC质量浓度。
图4 POC质量浓度、TSM质量浓度、POC%及最大浑浊带分布

Fig.4 POC mass concentrations， TSM mass concentrations， POC% and maximum turbidity zone distribution

POC%是表征TSM来源的一个重要特征，POC%相似说明其来源具有单一性，POC%波动大则说明TSM具有不同来源[23]。本研究中枯水季POC%变化范围为0.45%~1.70%，平均值为0.86%；丰水季POC%变化范围为0.05%~2.36%，平均值为0.57%（图4a和4b）。POC%在枯水季变化范围小，在丰水季变化范围大，说明瓯江连续体TSM的来源在不同季节存在差异，枯水季来源相对单一，丰水季则存在更多来源。瓯江连续体POC来源复杂，除径流携带的POC外，海源输入、浮游生物现场生产、沉积物再悬浮和人类活动排放同样是瓯江连续体POC的重要来源。丰水季POC%平均值小于枯水季的原因可能是，丰水季较大的径流量对土壤的侵蚀作用更强，土壤剖面中自上而下有机质含量减少，随着侵蚀深度的增加，进入水体悬浮物中的有机碳更多地被矿物颗粒所稀释，导致POC在悬浮物中的比例相对降低[24-26]。

3.2 DOC质量浓度分布特征及影响因素

枯水季DOC质量浓度的变化范围为0.82~2.17 mg/L，平均值为1.37 mg/L。其中，河流段DOC质量浓度平均值为1.31 mg/L，河口段为1.51 mg/L，近海段为1.31 mg/L。枯水季表层DOC质量浓度变化范围为0.82~2.05 mg/L，平均值为1.28 mg/L。其中，河流段表层DOC质量浓度平均值为1.31 mg/L，河口段为1.47 mg/L，近海段为1.12 mg/L。枯水季底层DOC质量浓度变化范围为1.01~2.17 mg/L，平均值为1.55 mg/L。其中，因采样条件限制，未能获得河流段底层 DOC 样品，河口段底层DOC质量浓度平均值为1.60 mg/L，近海段为1.54 mg/L（表1）。枯水季DOC质量浓度的空间分布特征表现为：垂直方向上，底层DOC质量浓度略高于表层；水平方向上，河口段DOC质量浓度略高于河流段，近海段DOC质量浓度最低。
丰水季DOC质量浓度的变化范围为1.35~3.80 mg/L，平均值为2.16 mg/L。其中，河流段DOC质量浓度平均值为1.98 mg/L，河口段为2.35 mg/L，近海段为1.76 mg/L。丰水季表层DOC质量浓度变化范围为1.35~3.36 mg/L，平均值为1.98 mg/L。其中，河流段表层DOC质量浓度平均值为1.98 mg/L，河口段为2.11 mg/L，近海段为1.62 mg/L。丰水季底层DOC质量浓度变化范围为1.37~3.80 mg/L，平均值为2.47 mg/L。其中，因采样条件限制，未获得河流段底层 DOC 样品，河口段底层DOC质量浓度平均值为2.89 mg/L，近海段为1.90 mg/L（表1）。丰水季DOC质量浓度空间分布特征表现为：垂直方向上，底层DOC质量浓度略高于表层；水平方向上，整体表现为河口段DOC质量浓度略高于河流段，近海段DOC质量浓度最低。
DOC质量浓度随盐度的分布特征如图5所示。另外，分别选取淡水端元（盐度<0.05）和高盐度水端元3个站位的DOC质量浓度和盐度平均值作为理论稀释曲线的端元值，以两个端元作直线可得出理论稀释曲线。由图5可知，枯水季和丰水季均有多数站位的DOC质量浓度偏离了理论稀释曲线，表现出对盐度的非保守性行为，说明瓯江连续体DOC质量浓度的变化并非仅由海水混合稀释作用所致，而是存在其他因素影响，如外源性输入、浮游生物现场生产等。
图5 DOC质量浓度-盐度关系图

（图中灰色直线表示理论稀释曲线。）

Fig.5 DOC mass concentration-salinity relationship diagram

（The gray line in the figure represents the theoretical dilution curve.）

瓯江连续体中的DOC质量浓度表现出非常显著的季节性变化，丰水季DOC质量浓度整体高于枯水季。前人研究表明，DOC质量浓度的季节性变化可能受降水量和径流量的季节变化影响[27-28]。瓯江枯水季较为干旱，降水量和径流量小，对地表的淋溶作用较弱；丰水季降水量大且集中，径流量约是枯水季的3倍，降水形成的地表径流具有更强的淋溶作用，能将更多的溶解态有机碳带入河流中，这可能是DOC质量浓度在丰水季高于枯水季的原因之一。此外，瓯江河口海域丰水季叶绿素a质量浓度高于枯水季 [14]，与本研究中DOC质量浓度的丰、枯季变化一致。浮游生物光合作用等生物活动会向水体释放溶解性有机碳[29-30]。因此，生物活动的贡献可能也是导致丰水季DOC质量浓度高于枯水季的一个原因。
DOC质量浓度的空间性差异明显，枯水季和丰水季均表现为河流段和河口段质量浓度较高，近海段质量浓度较低的特征（表1）。瓯江流经丽水市和温州市，两岸多城市和村庄，人类活动产生的工业废水、生活污水以及农业化肥的使用等对瓯江有机碳质量浓度的分布存在影响。前人对瓯江流域生态质量的研究发现，瓯江干流中下游水体受人为因素影响剧烈，越靠近下游，水体受到的有机污染越严重[15]。 因此，人类活动造成的有机质排放可能是河流段和河口段DOC质量浓度较高的主要原因。此外，水体盐度的改变会导致POC向水体释放DOC[31]。瓯江河口段最大浑浊带发育，最大浑浊带内POC质量浓度较高，水体盐度的变化可能会引起POC向水体释放DOC，对河口段DOC质量浓度存在一定程度的影响。近海段DOC质量浓度偏低的原因可能是，水体在近海段受海水稀释作用，较高的DOC质量浓度在一定程度上被稀释，且近海段水域受人类活动影响较小，因此，近海段DOC质量浓度较低。

4 结论

本文通过分析2023年2月（枯水季）和2023年7月（丰水季）瓯江连续体DOC和POC质量浓度的空间分布和季节性变化特征，探究了瓯江连续体有机碳时空分布变化的原因，主要结论如下。
1）POC和DOC质量浓度的季节性变化均表现为丰水季高于枯水季，这主要是由于丰水季降水量和径流量更大，更强的侵蚀冲刷与侧向淋溶作用能够将更多的有机碳带入河流连续体中；同时，丰水季较高的叶绿素a质量浓度反映了更强的浮游生物原位生产作用，也在一定程度上影响了有机碳质量浓度的季节变化特征。
2）POC质量浓度的空间分布表现为河口段较高、河流段和近海段较低的特征，DOC质量浓度的空间分布则表现为河流段和河口段较高、近海段较低的趋势。综合分析盐度、TSM质量浓度、最大浑浊带以及其他环境因素，认为POC质量浓度呈现上述空间变化的主要原因是：受最大浑浊带影响，POC在河口段大量聚集；同时，人类活动所产生的有机质输入也在一定程度上导致河口段POC质量浓度较高。DOC质量浓度的空间变化主要受人类活动引起的有机质排放影响，使得河流段和河口段的DOC质量浓度相对较高；此外，颗粒物中有机质的解析作用对河口段DOC质量浓度的升高也有一定的贡献。

感谢自然资源部第二海洋研究所海洋生态系统动力学实验室为本次研究提供仪器支持，感谢浙江省温州市青田县水电有限公司提供径流量数据。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
[1]
BATTIN T J, LAUERWALD R, BERNHARDT E S, et al. River ecosystem metabolism and carbon biogeochemistry in a changing world[J]. Nature, 2023, 613(7944): 449-459.

DOI

[2]
REGNIER P, RESPLANDY L, NAJJAR R G, et al. The land-to-ocean loops of the global carbon cycle[J]. Nature, 2022, 603(7901): 401-410.

DOI

[3]
刘志媛. 黄河河口过程中碳的行为变化[D]. 青岛: 中国海洋大学, 2011.

LIU Z Y. The changing behavior of carbon from estuarine dynamics in Yellow River estuary[D]. Qingdao: Ocean University of China, 2011.

[4]
刘志媛. 黄河口碳的输运特征及通量[D]. 青岛: 中国海洋大学, 2014.

LIU Z Y. Carbon transport and flux in the Yellow River estuary[D]. Qingdao: Ocean University of China, 2014.

[5]
张向上. 黄河口碳输运过程及其对莱州湾的影响[D]. 青岛: 中国海洋大学, 2007.

ZHANG X S. The transport of inorganic and organic carbon in the Yellow River estuary and its effect on Laizhou Bay[D]. Qingdao: Ocean University of China, 2007.

[6]
朱先进, 于贵瑞, 高艳妮, 等. 中国河流入海颗粒态碳通量及其变化特征[J]. 地理科学进展, 2012, 31(1):118-122.

DOI

ZHU X J, YU G R, GAO Y N, et al. Fluxes of particulate carbon from rivers to the ocean and their changing tendency in China[J]. Progress in Geography, 2012, 31(1): 118-122.

DOI

[7]
陈鑫. 长江口及其邻近海域碳的迁移特征[D]. 青岛: 中国科学院研究生院(海洋研究所), 2014.

CHEN X. The carbon migration in the Changjiang estuary and adjacent sea[D]. Qingdao: Institute of Oceanology, Chinese Academy of Sciences, 2014.

[8]
陈建芳, 翟惟东, 王斌, 等. 河流-河口-近海连续体碳循环研究进展[J]. 海洋学研究, 2021, 39(4):11-21.

CHEN J F, ZHAI W D, WANG B, et al. A review of the carbon cycle in river-estuary-coastal ocean continuum[J]. Journal of Marine Sciences, 2021, 39(4): 11-21.

[9]
孙英, 蔡体录, 柴加龙, 等. 闽浙山溪性河口的径流特性及其对河口的冲淤影响[J]. 东海海洋, 1983, 1(2):29-35.

SUN Y, CAI T L, CHAI J L, et al. Runoff characteristics of mountain estuaries in Fujian and Zhejiang and its influence on erosion and deposition of estuaries[J]. Donghai Marine Science, 1983, 1(2): 29-35.

[10]
宋乐, 夏小明, 刘毅飞, 等. 瓯江河口入海水沙通量的变化规律[J]. 泥沙研究, 2012, 37(1):46-52.

SONG L, XIA X M, LIU Y F, et al. Variations in water and sediment fluxes from Oujiang River to estuary[J]. Journal of Sediment Research, 2012, 37(1): 46-52.

[11]
林伟波, 王义刚. 瓯江口海域悬浮泥沙输运特性研究[J]. 水力发电学报, 2013, 32(2):119-128.

LIN W B, WANG Y G. Study on characteristics of suspended sediment transport in Oujiang river estuary[J]. Journal of Hydroelectric Engineering, 2013, 32(2): 119-128.

[12]
张婉莹, 陆莎莎, 夏小明, 等. 瓯江汛期和非汛期水沙通量变化规律[J]. 海洋学研究, 2023, 41(2):61-70.

DOI

ZHANG W Y, LU S S, XIA X M, et al. Variations in water and sediment fluxes in Oujiang River during flooding and non-flooding seasons[J]. Journal of Marine Sciences, 2023, 41(2): 61-70.

DOI

[13]
李玲, 薛峰, 张伯虎. 瓯江河口近期冲淤演变分析[J]. 浙江水利科技, 2020, 48(2):5-8.

LI L, XUE F, ZHANG B H. Analysis on recent erosion and deposition evolution of Oujiang River Estuary[J]. Zhejiang Hydrotechnics, 2020, 48(2): 5-8.

[14]
王雨航, 李尚清, 叶深, 等. 瓯江口海域浮游动物群落结构与环境因子的相关性分析[J]. 海洋学报, 2024, 46(3):98-110.

WANG Y H, LI S Q, YE S, et al. Correlation analysis of zooplankton community structure and environmental factors in the Oujiang River Estuary[J]. Haiyang Xuebao, 2024, 46(3): 98-110.

[15]
张能. 浙江省温州市瓯江及鳌江流域底栖动物群落结构与水生态质量评价[D]. 南京: 南京农业大学, 2022.

ZHANG N. Community structure of benthic macroinvertebrate and water ecological quality evaluation in Oujiang and Aojiang watershed of Wenzhou, Zhejiang Province[D]. Nanjing: Nanjing Agricultural University, 2022.

[16]
高少波, 池仕运, 李嗣新, 等. 楠溪江鱼类资源调查及物种多样性分析[J]. 水生态学杂志, 2017, 38(6):72-81.

GAO S B, CHI S Y, LI S X, et al. Fish resource investigation and species diversity analysis of Nanxi River in Zhejiang Province[J]. Journal of Hydroecology, 2017, 38(6): 72-81.

[17]
中华人民共和国生态环境部. 近岸海域环境监测技术规范第三部分近岸海域水质监测: HJ 442.3—2020[S]. 北京: 中国环境科学出版社, 2020.

The Ministry of Ecology and Environment of the People’s Republic of China. Technical specification for offshore environmental monitoring Part 3 offshore seawater quality monitoring: HJ 442.3—2020[S]. Beijing: China Environ-mental Science Press, 2020.

[18]
尚毅威. 南海北部海盆浮游植物和浮游动物的时空变化及其与颗粒有机碳输出的关系[D]. 厦门: 厦门大学, 2020.

SHANG Y W. Temporal-spatial variation of phytoplankton and zooplankton community and its relationship with the particulate organic carbon export in the northern South China Sea basin[D]. Xiamen: Xiamen University, 2020.

[19]
李宁, 李学刚, 宋金明. 海洋碳循环研究的关键生物地球化学过程[J]. 海洋环境科学, 2005, 24(2):75-80.

LI N, LI X G, SONG J M. Key biogeochemistry processes of marine carbon cycle[J]. Marine Environmental Science, 2005, 24(2): 75-80.

[20]
林晶. 长江口及其毗邻海区溶解有机碳和颗粒有机碳的分布[D]. 上海: 华东师范大学, 2007.

LIN J. Distributions of dissolved organic carbon and particulate organic carbon in the Changjiang estuary and its adjacent area[D]. Shanghai: East China Normal University, 2007.

[21]
张新周, 陈星, 窦希萍, 等. 山溪性强潮河口最大浑浊带形成机制及其模拟[J]. 水科学进展, 2019, 30(1):84-92.

ZHANG X Z, CHEN X, DOU X P, et al. Study on formation mechanism of turbidity maximum zone and numerical simulations in the macro tidal estuaries[J]. Advances in Water Science, 2019, 30(1): 84-92.

[22]
高成成. 山溪性河流河口有机碳来源、分布特征及其影响因素:以九龙江和漳江河口为例[D]. 厦门: 厦门大学, 2021.

GAO C C. Sources, distribution characteristics, and influencing factors of organic carbon in mountainous stream-type river estuaries: A case study of the Jiulong River and Zhangjiang River estuaries[D]. Xiamen: Xiamen University, 2021.

[23]
ZHANG S, GAN W B, ITTEKKOT V. Organic matter in large turbid rivers: The Huanghe and its estuary[J]. Marine Chemistry, 1992, 38(1/2): 53-68.

DOI

[24]
陶贞. 草原土壤有机碳动力学同位素示踪研究[D]. 广州: 中国科学院研究生院(广州地球化学研究所), 2005.

TAO Z. Isotope tracing of soil organic carbon dynamics in the grassland[D]. Guangzhou: Guangzhou Institute of Geochemistry, Chinese Academy of Sciences, 2005.

[25]
郭威, 叶丰, 连忠廉, 等. 珠江口水体有机碳的季节性变化[J]. 热带海洋学报, 2016, 35(4):40-50.

DOI

GUO W, YE F, LIAN Z L, et al. Seasonal changes of organic carbon in the Pearl River estuary[J]. Journal of Tropical Oceanography, 2016, 35(4): 40-50.

DOI

[26]
包孝涵, 毕蓉, 朋鹏, 等. 2021年夏季珠江口颗粒有机碳空间分布特征及其影响因素[J]. 中国海洋大学学报:自然科学版, 2023, 53(12):71-84.

BAO X H, BI R, PENG P, et al. Spatial distributions and controlling factors of particulate organic carbon in the Pearl River Estuary in the summer of 2021[J]. Periodical of Ocean University of China, 2023, 53(12): 71-84.

[27]
LI Z, BAO X W, WANG Y Z, et al. Seasonal distribution and relationship of water mass and suspended load in North Yellow Sea[J]. Chinese Journal of Oceanology and Limnology, 2009, 27(4): 907-918.

DOI

[28]
张永领. 河流有机碳的输送特征对区域气候的响应[J]. 地球与环境, 2008, 36(4):348-355.

ZHANG Y L. The response of transport characteristics of riverine organic carbon to regional climate[J]. Earth and Environment, 2008, 36(4): 348-355.

[29]
刘诚刚, 宁修仁, 郝锵, 等. 海洋浮游植物溶解有机碳释放研究进展[J]. 地球科学进展, 2010, 25(2):123-132.

DOI

LIU C G, NING X R, HAO Q, et al. Advances in the study of photosynthetically produced dissolved organic carbon released of marine phytoplankton[J]. Advances in Earth Science, 2010, 25(2): 123-132.

[30]
刘金科, 韩贵琳, 阳昆桦, 等. 九龙江流域河水溶解态碳的时空变化[J]. 长江流域资源与环境, 2018, 27(11):2578-2587.

LIU J K, HAN G L, YANG K H, et al. Temporal and spatial variations of dissolved carbon in the Jiulongjiang River Basin[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2018, 27(11): 2578-2587.

[31]
谭丽菊, 王江涛, 付强. 溶解有机碳在混合水中的行为研究[J]. 中国海洋大学学报:自然科学版, 2007, 37(5):811-814.

TAN L J, WANG J T, FU Q. The behavior of dissolved organic carbon(DOC) in mixtures of freshwater and seawater[J]. Periodical of Ocean University of China, 2007, 37(5): 811-814.

Options
Outlines

/

〈 〉