海洋学研究 ›› 2023, Vol. 41 ›› Issue (4): 84-93.DOI: 10.3969/j.issn.1001-909X.2023.04.008
谢家颀1(), 张钊1,*(), 周稳1, 王金旺2, 陈雅慧1
收稿日期:
2022-11-28
修回日期:
2023-09-13
出版日期:
2023-12-15
发布日期:
2024-01-30
通讯作者:
张钊(1970—),男,教授级高工,主要从事海洋资源和生态监测评估预警研究,E-mail:作者简介:
谢家颀(1987—),男,浙江省温州市人,主要从事海域海岛监测技术研究,E-mail:xiejiaqi1987@aliyun.com。
基金资助:
XIE Jiaqi1(), ZHANG Zhao1,*(), ZHOU Wen1, WANG Jinwang2, CHEN Yahui1
Received:
2022-11-28
Revised:
2023-09-13
Online:
2023-12-15
Published:
2024-01-30
摘要:
以温州市洞头区大竹峙岛为研究区,采用无人机搭载多光谱传感器获取海岛高分辨率遥感影像,通过比选光谱最佳波段组合,以监督分类方法将植被类型分成乔木、灌丛和草丛,分类精度为99.72%,Kappa系数为0.995 4。通过深度卷积神经网络对乔木和灌丛进行单木分割(精确率为0.79),获得各优势种的空间分布,结合生物量方程反演各乔木、灌丛优势种的生物量空间分布(乔木R2=0.97,灌丛R2=0.99),其中3个灌丛优势种(天仙果、野梧桐、滨柃)的生物量反演方程通过现场采样构建,其余乔木和灌丛优势种生物量反演方程来自文献。根据优势种的生物量和空间分布,计算得到大竹峙岛的乔木碳储量为300.36 t,灌丛碳储量为47.59 t。通过归一化植被指数反演草丛生物量空间分布(R2=0.99),结合根据实测数据构建的草丛优势种(中华结缕草)生物量方程,计算得到大竹峙岛草丛碳储量为21.59 t。
中图分类号:
谢家颀, 张钊, 周稳, 王金旺, 陈雅慧. 基于无人机多光谱遥感的海岛植被碳储量估算研究——以洞头大竹峙岛为例[J]. 海洋学研究, 2023, 41(4): 84-93.
XIE Jiaqi, ZHANG Zhao, ZHOU Wen, WANG Jinwang, CHEN Yahui. Research of carbon storage assessment of island vegetation based on UAV multispectral remote sensing:A case study of Dazhuzhi Island in Dongtou[J]. Journal of Marine Sciences, 2023, 41(4): 84-93.
物种 | 样本量 | 胸径或基径/cm | 冠幅/m2 | |||
---|---|---|---|---|---|---|
范围 | 标准差 | 范围 | 标准差 | |||
台湾相思 | 15 | 4.80~18.90 | 4.06 | 3.00~48.00 | 14.89 | |
椿叶花椒 | 15 | 6.30~23.00 | 5.75 | 4.00~70.68 | 22.73 | |
黑松 | 15 | 6.80~11.70 | 5.15 | 4.94~16.38 | 4.18 | |
天仙果 | 15 | 6.80~10.70 | 0.93 | 8.78~19.32 | 2.74 | |
野梧桐 | 15 | 1.30~8.77 | 1.85 | 47.75~11.40 | 1.94 | |
滨柃 | 15 | 6.90~9.10 | 0.65 | 4.32~7.83 | 1.23 |
表1 优势树种冠幅与胸径(基径)参数
Tab.1 The parameters for crown and diameter at breast height(branch) diameter of dominant plant species
物种 | 样本量 | 胸径或基径/cm | 冠幅/m2 | |||
---|---|---|---|---|---|---|
范围 | 标准差 | 范围 | 标准差 | |||
台湾相思 | 15 | 4.80~18.90 | 4.06 | 3.00~48.00 | 14.89 | |
椿叶花椒 | 15 | 6.30~23.00 | 5.75 | 4.00~70.68 | 22.73 | |
黑松 | 15 | 6.80~11.70 | 5.15 | 4.94~16.38 | 4.18 | |
天仙果 | 15 | 6.80~10.70 | 0.93 | 8.78~19.32 | 2.74 | |
野梧桐 | 15 | 1.30~8.77 | 1.85 | 47.75~11.40 | 1.94 | |
滨柃 | 15 | 6.90~9.10 | 0.65 | 4.32~7.83 | 1.23 |
类型 | 物种 | 样本量 | 基径/cm | 生物量/kg | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|
范围 | 标准差 | 范围 | 标准差 | ||||
灌丛 | 野梧桐 | 7 | 2.20~6.80 | 1.38 | 0.08~1.33 | 0.44 | |
天仙果 | 8 | 2.23~5.06 | 0.89 | 0.28~1.51 | 0.65 | ||
滨柃 | 12 | 1.08~5.38 | 1.51 | 0.05~2.36 | 0.81 |
表2 灌丛优势种基径与生物量
Tab.2 The branch diameter and biomass of dominant shrubs
类型 | 物种 | 样本量 | 基径/cm | 生物量/kg | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|
范围 | 标准差 | 范围 | 标准差 | ||||
灌丛 | 野梧桐 | 7 | 2.20~6.80 | 1.38 | 0.08~1.33 | 0.44 | |
天仙果 | 8 | 2.23~5.06 | 0.89 | 0.28~1.51 | 0.65 | ||
滨柃 | 12 | 1.08~5.38 | 1.51 | 0.05~2.36 | 0.81 |
样地编号 | 生物量/kg | NDVI | 样地编号 | 生物量/kg | NDVI | 样地编号 | 生物量/kg | NDVI |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
H13 | 1.04 | 0.88 | H23 | 0.32 | 0.34 | H33 | 0.79 | 0.73 |
H14 | 0.15 | 0.23 | H24 | 0.83 | 0.71 | H34 | 0.69 | 0.66 |
H15 | 0.22 | 0.28 | H25 | 0.94 | 0.79 | H35 | 0.24 | 0.34 |
H16 | 0.20 | 0.26 | H26 | 0.53 | 0.49 | H36 | 0.37 | 0.34 |
H17 | 0.17 | 0.24 | H27 | 0.31 | 0.37 | H37 | 0.13 | 0.26 |
H18 | 0.43 | 0.44 | H28 | 0.37 | 0.37 | H38 | 0.21 | 0.22 |
H19 | 0.76 | 0.67 | H29 | 0.15 | 0.25 | H39 | 0.30 | 0.40 |
H20 | 0.25 | 0.29 | H30 | 0.57 | 0.51 | H40 | 0.71 | 0.70 |
H21 | 0.40 | 0.42 | H31 | 0.59 | 0.52 | H41 | 0.17 | 0.31 |
H22 | 0.08 | 0.16 | H32 | 0.30 | 0.31 | H42 | 0.68 | 0.53 |
表3 草丛样方的生物量与归一化植被指数
Tab.3 The biomass and normalized difference vegetation index(NDVI) of herb plots
样地编号 | 生物量/kg | NDVI | 样地编号 | 生物量/kg | NDVI | 样地编号 | 生物量/kg | NDVI |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
H13 | 1.04 | 0.88 | H23 | 0.32 | 0.34 | H33 | 0.79 | 0.73 |
H14 | 0.15 | 0.23 | H24 | 0.83 | 0.71 | H34 | 0.69 | 0.66 |
H15 | 0.22 | 0.28 | H25 | 0.94 | 0.79 | H35 | 0.24 | 0.34 |
H16 | 0.20 | 0.26 | H26 | 0.53 | 0.49 | H36 | 0.37 | 0.34 |
H17 | 0.17 | 0.24 | H27 | 0.31 | 0.37 | H37 | 0.13 | 0.26 |
H18 | 0.43 | 0.44 | H28 | 0.37 | 0.37 | H38 | 0.21 | 0.22 |
H19 | 0.76 | 0.67 | H29 | 0.15 | 0.25 | H39 | 0.30 | 0.40 |
H20 | 0.25 | 0.29 | H30 | 0.57 | 0.51 | H40 | 0.71 | 0.70 |
H21 | 0.40 | 0.42 | H31 | 0.59 | 0.52 | H41 | 0.17 | 0.31 |
H22 | 0.08 | 0.16 | H32 | 0.30 | 0.31 | H42 | 0.68 | 0.53 |
回归方程 | a | b | R2 | F值 | SEE | p值 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
生物量 反演 | 天仙果 | Y=a+bX | -1.374 1 | 0.672 3 | 0.847 0 | 33.204 0 | 0.276 0 | 0.001 0 |
Y=aXb | 0.034 2 | 2.565 7 | 0.864 5 | 38.287 0 | 0.284 0 | 0.001 0 | ||
野梧桐 | Y=a+bX | -0.795 5 | 0.467 3 | 0.756 0 | 15.521 0 | 0.438 0 | 0.011 0 | |
Y=aXb | 0.030 3 | 2.391 5 | 0.938 0 | 91.717 0 | 0.340 0 | 0.000 2 | ||
滨柃 | Y=a+bX | -0.462 8 | 0.275 3 | 0.729 0 | 30.594 0 | 0.228 0 | 0.000 3 | |
Y=aXb | 0.027 0 | 2.154 4 | 0.738 0 | 31.913 0 | 0.430 0 | 0.000 2 | ||
中华结缕草 | Y=a+bX | -158.480 0 | 1 352.445 0 | 0.967 0 | 809.549 0 | 49.863 0 | 0.000 0 | |
Y=aXb | 1 384.025 0 | 1.483 0 | 0.934 0 | 394.064 0 | 0.177 0 | 0.000 0 | ||
胸径(基径)与冠幅 | Y=a+bX | 5.837 2 | 0.252 0 | 0.845 0 | 484.655 0 | 1.490 0 | 0.000 0 | |
Y=aXb | 3.578 0 | 0.382 0 | 0.526 0 | 97.508 0 | 0.258 0 | 0.000 0 |
表4 回归方程方差分析
Tab.4 Variance analysis of regression equations
回归方程 | a | b | R2 | F值 | SEE | p值 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
生物量 反演 | 天仙果 | Y=a+bX | -1.374 1 | 0.672 3 | 0.847 0 | 33.204 0 | 0.276 0 | 0.001 0 |
Y=aXb | 0.034 2 | 2.565 7 | 0.864 5 | 38.287 0 | 0.284 0 | 0.001 0 | ||
野梧桐 | Y=a+bX | -0.795 5 | 0.467 3 | 0.756 0 | 15.521 0 | 0.438 0 | 0.011 0 | |
Y=aXb | 0.030 3 | 2.391 5 | 0.938 0 | 91.717 0 | 0.340 0 | 0.000 2 | ||
滨柃 | Y=a+bX | -0.462 8 | 0.275 3 | 0.729 0 | 30.594 0 | 0.228 0 | 0.000 3 | |
Y=aXb | 0.027 0 | 2.154 4 | 0.738 0 | 31.913 0 | 0.430 0 | 0.000 2 | ||
中华结缕草 | Y=a+bX | -158.480 0 | 1 352.445 0 | 0.967 0 | 809.549 0 | 49.863 0 | 0.000 0 | |
Y=aXb | 1 384.025 0 | 1.483 0 | 0.934 0 | 394.064 0 | 0.177 0 | 0.000 0 | ||
胸径(基径)与冠幅 | Y=a+bX | 5.837 2 | 0.252 0 | 0.845 0 | 484.655 0 | 1.490 0 | 0.000 0 | |
Y=aXb | 3.578 0 | 0.382 0 | 0.526 0 | 97.508 0 | 0.258 0 | 0.000 0 |
植被类型 | 物种名称 | 生物量方程 | 方程来源 |
---|---|---|---|
乔木 | 台湾相思/ 椿叶花椒 | W干=0.089 5×D2.452 1; W枝=0.020 5×D2.505 9; W叶=0.021 5×D2.039 3; W根=0.006 7×D2.877 4; W=W干+W枝+W叶+W根 | 文献[ |
灌丛 | 黑松 | W干=0.067×D2.409; W枝=0.022×D2.27; W叶=0.025×D2.124; W根=0.038×D2.165; W=W干+W枝+W叶+W根 | 文献[ |
灌丛 | 天仙果 | W=0.034 2×D2.565 7 | 实测构建 |
滨柃 | W=0.027 0×D2.154 4 | 实测构建 | |
野梧桐 | W=0.030 3×D2.391 5 | 实测构建 | |
草丛 | 中华结缕草 | W=1 352.445 0×NDVI-158.480 0 | 实测构建 |
表5 大竹峙岛植被优势种生物量方程
Tab.5 Biomass equations for dominant species on Dazhuzhi Island
植被类型 | 物种名称 | 生物量方程 | 方程来源 |
---|---|---|---|
乔木 | 台湾相思/ 椿叶花椒 | W干=0.089 5×D2.452 1; W枝=0.020 5×D2.505 9; W叶=0.021 5×D2.039 3; W根=0.006 7×D2.877 4; W=W干+W枝+W叶+W根 | 文献[ |
灌丛 | 黑松 | W干=0.067×D2.409; W枝=0.022×D2.27; W叶=0.025×D2.124; W根=0.038×D2.165; W=W干+W枝+W叶+W根 | 文献[ |
灌丛 | 天仙果 | W=0.034 2×D2.565 7 | 实测构建 |
滨柃 | W=0.027 0×D2.154 4 | 实测构建 | |
野梧桐 | W=0.030 3×D2.391 5 | 实测构建 | |
草丛 | 中华结缕草 | W=1 352.445 0×NDVI-158.480 0 | 实测构建 |
物种 名称 | 株数 | 面积/hm2 | 总生物量/t | 总碳储量/t | 平均碳密度/ (t·hm-2) |
---|---|---|---|---|---|
乔木 | 28 856 | 11.69 | 667.47 | 300.36 | 25.69 |
灌丛 | 22 597 | 7.98 | 105.75 | 47.59 | 5.96 |
草丛 | 9.07 | 47.98 | 21.59 | 2.38 |
表6 大竹峙岛乔木、灌丛和草丛碳储量估算结果
Tab.6 Carbon storage estimation results of arbors, shrubs and herbs on Dazhuzhi Island
物种 名称 | 株数 | 面积/hm2 | 总生物量/t | 总碳储量/t | 平均碳密度/ (t·hm-2) |
---|---|---|---|---|---|
乔木 | 28 856 | 11.69 | 667.47 | 300.36 | 25.69 |
灌丛 | 22 597 | 7.98 | 105.75 | 47.59 | 5.96 |
草丛 | 9.07 | 47.98 | 21.59 | 2.38 |
图8 样方内无人机遥感估算和样方调查结果的相关性 (图8a表示9个乔木和灌丛样方内无人机遥感估算株数和实地调查结果的相关性;图8b~图8d分别表示3个乔木样方、6个灌丛样方和12个草丛样方内无人机遥感估算生物量和实地测定结果的相关性。)
Fig.8 Correlation between UAV multispectral remote sensing and quadrat measurement in sample plots (Fig.8a shows the correlation of the plant numbers between UAV multispectral remote sensing and quadrat measurement in shrub and arbor sample plots; Fig.8b to Fig.8d show the correlation of biomass between UAV multispectral remote sensing and quadrat measurement in 3 arbor sample plots, 6 shrub sample plots and 12 herb sample plots, respectively.)
植被 类型 | 样方 编号 | 株数 | 生物量 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
实测 /株 | 单木分 割/株 | 样方调 查/kg | 遥感估 算/kg | 差值/kg | 相对偏 差/% | |||
乔木 | T1 | 86 | 80 | 6 397.01 | 5 231.35 | -1 165.66 | 18.22 | |
T2 | 91 | 95 | 2 171.10 | 2 420.34 | 249.24 | 11.48 | ||
T3 | 46 | 39 | 1 006.23 | 879.42 | -126.81 | 12.60 | ||
灌丛 | S1 | 09 | 11 | 35.28 | 27.96 | -7.32 | 20.75 | |
S2 | 7 | 9 | 219.99 | 192.22 | -27.77 | 12.62 | ||
S3 | 7 | 5 | 34.95 | 23.48 | -11.47 | 32.82 | ||
S4 | 15 | 5 | 36.52 | 25.09 | -11.43 | 31.30 | ||
S5 | 6 | 5 | 14.28 | 10.03 | -4.25 | 29.76 | ||
S6 | 6 | 5 | 86.41 | 63.18 | -23.23 | 26.88 |
表7 乔木、灌丛植株数、生物量的遥感反演和样方调查比较
Tab.7 Comparison of arbor and shrub plant number and biomass by remote sensing inversion and quadrat measurement
植被 类型 | 样方 编号 | 株数 | 生物量 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
实测 /株 | 单木分 割/株 | 样方调 查/kg | 遥感估 算/kg | 差值/kg | 相对偏 差/% | |||
乔木 | T1 | 86 | 80 | 6 397.01 | 5 231.35 | -1 165.66 | 18.22 | |
T2 | 91 | 95 | 2 171.10 | 2 420.34 | 249.24 | 11.48 | ||
T3 | 46 | 39 | 1 006.23 | 879.42 | -126.81 | 12.60 | ||
灌丛 | S1 | 09 | 11 | 35.28 | 27.96 | -7.32 | 20.75 | |
S2 | 7 | 9 | 219.99 | 192.22 | -27.77 | 12.62 | ||
S3 | 7 | 5 | 34.95 | 23.48 | -11.47 | 32.82 | ||
S4 | 15 | 5 | 36.52 | 25.09 | -11.43 | 31.30 | ||
S5 | 6 | 5 | 14.28 | 10.03 | -4.25 | 29.76 | ||
S6 | 6 | 5 | 86.41 | 63.18 | -23.23 | 26.88 |
样地 编号 | NDVI | 生物量 | |||
---|---|---|---|---|---|
样方调查/kg | 遥感估算/kg | 差值/kg | 相对偏差/% | ||
H1 | 0.27 | 0.21 | 0.21 | 0.00 | 0.00 |
H2 | 0.25 | 0.18 | 0.17 | -0.01 | 5.56 |
H3 | 0.25 | 0.18 | 0.18 | 0.00 | 0.00 |
H4 | 0.22 | 0.12 | 0.14 | 0.02 | 16.67 |
H5 | 0.40 | 0.37 | 0.39 | 0.02 | 5.41 |
H6 | 0.31 | 0.24 | 0.26 | 0.02 | 8.33 |
H7 | 0.45 | 0.44 | 0.45 | 0.01 | 2.27 |
H8 | 0.38 | 0.33 | 0.35 | 0.02 | 6.06 |
H9 | 0.69 | 0.74 | 0.77 | 0.03 | 4.05 |
H10 | 0.24 | 0.22 | 0.17 | -0.05 | 22.73 |
H11 | 0.65 | 0.79 | 0.72 | -0.07 | 8.86 |
H12 | 0.68 | 0.84 | 0.76 | -0.08 | 9.52 |
表8 草丛生物量的遥感反演和样方调查比较
Tab.8 Comparison between remote sensing inversion and quadrat measurement of herb biomass
样地 编号 | NDVI | 生物量 | |||
---|---|---|---|---|---|
样方调查/kg | 遥感估算/kg | 差值/kg | 相对偏差/% | ||
H1 | 0.27 | 0.21 | 0.21 | 0.00 | 0.00 |
H2 | 0.25 | 0.18 | 0.17 | -0.01 | 5.56 |
H3 | 0.25 | 0.18 | 0.18 | 0.00 | 0.00 |
H4 | 0.22 | 0.12 | 0.14 | 0.02 | 16.67 |
H5 | 0.40 | 0.37 | 0.39 | 0.02 | 5.41 |
H6 | 0.31 | 0.24 | 0.26 | 0.02 | 8.33 |
H7 | 0.45 | 0.44 | 0.45 | 0.01 | 2.27 |
H8 | 0.38 | 0.33 | 0.35 | 0.02 | 6.06 |
H9 | 0.69 | 0.74 | 0.77 | 0.03 | 4.05 |
H10 | 0.24 | 0.22 | 0.17 | -0.05 | 22.73 |
H11 | 0.65 | 0.79 | 0.72 | -0.07 | 8.86 |
H12 | 0.68 | 0.84 | 0.76 | -0.08 | 9.52 |
[1] | 2017年海岛统计调查公报[R]. 北京: 自然资源部, 2018. |
2017 bulletin of island statistical survey[R]. Beijing: Ministry of Natural Resources, 2018. | |
[2] | 王晓丽, 王嫒, 石洪华, 等. 海岛陆地生态系统固碳估算方法[J]. 生态学报, 2014, 34(1):88-96. |
WANG X L, WANG A, SHI H H, et al. Discussion of carbon sequestration estimates in the island terrestrial ecosystems[J]. Acta Ecologica Sinica, 2014, 34(1): 88-96. | |
[3] | 池毓锋, 赖日文, 余莉莉, 等. 平潭岛木麻黄碳储量遥感估测[J]. 森林与环境学报, 2016, 36(4):461-466. |
CHI Y F, LAI R W, YU L L, et al. Remote sensing estimation of Casuarina equisetifolia carbon storage in Pingtan Island[J]. Journal of Forest and Environment, 2016, 36(4): 461-466. | |
[4] | 魏艳艳. 2009-2018年崇明岛主要土地利用类型植被碳储量变化及其驱动力分析[D]. 上海: 上海师范大学, 2020. |
WEI Y Y. Analysis on the change and driving force of carbon storage of main land use types in Chongming Island from 2009 to 2018[D]. Shanghai: Shanghai Normal University, 2020. | |
[5] |
PASCUAL A, GIARDINA C P, SELMANTS P C, et al. A new remote sensing-based carbon sequestration potential index (CSPI): A tool to support land carbon management[J]. Forest Ecology and Management, 2021, 494: 119343.
DOI URL |
[6] | 江萍. 基于无人机高光谱影像的防护林树种分类研究[D]. 石河子: 石河子大学, 2022. |
JIANG P. Research on tree species classification of shelterbelt based on UAV hyperspectral image[D]. Shihezi: Shihezi University, 2022. | |
[7] | 赵晓宇. 无人机影像空间分辨率和波谱信息对湿地地物分类的影响研究[D]. 桂林: 桂林理工大学, 2022. |
ZHAO X Y. Effects of UAV image resolution and spectral information on wetland feature classification[D]. Guilin: Guilin University of Technology, 2022. | |
[8] | 唐佳佳, 董婧, 杨永均, 等. 联合LiDAR和高光谱数据反演矿山生态修复区植被地上碳储量[J]. 金属矿山, 2023(1):65-72. |
TANG J J, DONG J, YANG Y J, et al. Inversion of aboveground carbon stock of vegetation in mine ecological restoration area by combining LiDAR and hyperspectral data[J]. Metal Mine, 2023(1): 65-72. | |
[9] | 吴新宇, 廖廓, 李勇波, 等. 基于无人机LiDAR数据的马尾松碳储量估测[J]. 海峡科学, 2023(2):43-49. |
WU X Y, LIAO K, LI Y B, et al. Carbon storage estimation of Pinus massoniana based on UAV LiDAR data[J]. Straits Science, 2023(2): 43-49. | |
[10] | 黄昕晰. 基于无人机影像与Mask R-CNN的城市单木检测与参数提取研究[D]. 杭州: 浙江农林大学, 2020. |
HUANG X X. Research on urban single tree detection and parameters extraction based on UAV image and mask R-CNN[D]. Hangzhou: Zhejiang A & F University, 2020. | |
[11] |
HAO Z B, LIN L L, POST C J, et al. Automated tree-crown and height detection in a young forest plantation using mask region-based convolutional neural network (Mask R-CNN)[J]. ISPRS Journal of Photogrammetry and Remote Sensing, 2021, 178: 112-123.
DOI URL |
[12] | 关于发布全国生物物种资源调查相关技术规定试行的公告[Z/OL]. 北京: 环境保护部, 2010. https://www.mee.gov.cn/gkml/hbb/bgg/201004/t20100428_188866.htm. |
Announcement on the issuance of relevant technical provisions for the national survey of biological species resources for trial implementation[Z/OL]. Beijing: Ministry of Environmental Protection, 2010. https://www.mee.gov.cn/gkml/hbb/bgg/201004/t20100428_188866.htm. | |
[13] | 汪珍川, 杜虎, 宋同清, 等. 广西主要树种(组)异速生长模型及森林生物量特征[J]. 生态学报, 2015, 35(13):4462-4472. |
WANG Z C, DU H, SONG T Q, et al. Allometric models of major tree species and forest biomass in Guangxi[J]. Acta Ecologica Sinica, 2015, 35(13): 4462-4472. | |
[14] | 周国逸, 尹光彩, 唐旭利, 等. 中国森林生态系统碳储量-生物量方程[M]. 北京: 科学出版社, 2018. |
ZHOU G Y, YIN G C, TANG X L, et al. Carbon storage-biomass equation of forest ecosystem in China[M]. Beijing: Science Press, 2018. | |
[15] | 戎建涛, 郜爱玲, 刘晓双, 等. 浙南主要乔木树种碳含量研究[J]. 西北林学院学报, 2018, 33(5):258-262. |
RONG J T, GAO A L, LIU X S, et al. Carbon concen-tration of the main tree species in southern Zhejiang[J]. Journal of Northwest Forestry University, 2018, 33(5): 258-262. | |
[16] | 徐新良, 曹明奎, 李克让. 中国森林生态系统植被碳储量时空动态变化研究[J]. 地理科学进展, 2007, 26(6):1-10. |
XU X L, CAO M K, LI K R. Temporal-spatial dynamics of carbon storage of forest vegetation in China[J]. Progress in Geography, 2007, 26(6): 1-10. | |
[17] | 雷海清, 孙高球, 郑得利. 温州市森林生态系统碳储量研究[J]. 南京林业大学学报:自然科学版, 2022, 46(5):20-26. |
LEI H Q, SUN G Q, ZHENG D L. Carbon storage of forest ecosystem in Wenzhou City, Zhejiang Province,China[J]. Journal of Nanjing Forestry University: Natural Sciences Edition, 2022, 46(5): 20-26. | |
[18] |
胡会峰, 王志恒, 刘国华, 等. 中国主要灌丛植被碳储量[J]. 植物生态学报, 2006, 30(4):539-544.
DOI |
HU H F, WANG Z H, LIU G H, et al. Vegetation carbon storage of major shrublands in China[J]. Journal of Plant Ecology, 2006, 30(4): 539-544. |
[1] | 伍良旭, 邹慧敏, 陈威, 许明海, 蔡厚才, 陈抒忆, 李香兰. 国家自然保护区海岛森林碳汇潜力评估及驱动因素分析[J]. 海洋学研究, 2023, 41(1): 96-109. |
[2] | 曹雯婷, 张华国, 李睿. 1986—2017年舟山群岛不同主体功能海岛岸滩变化特征分析[J]. 海洋学研究, 2021, 39(4): 123-131. |
[3] | 刘瀚仁, 廖一波, 寿鹿, 曾江宁, 汤雁滨, 刘清河, 谭勇华, 吕兑安, 程杰. 浙江苍南无居民海岛岩相潮间带生物群落多样性研究[J]. 海洋学研究, 2021, 39(2): 68-79. |
[4] | 方明豹, 黄佳钰, 杨万康, 孙纯键. 海岛核电厂址的设计基准洪水位研究[J]. 海洋学研究, 2020, 38(4): 80-87. |
[5] | 唐玲, 杨木壮, 王银霞, 高杨, 田松, 董迪. 粤港澳大湾区海岛空间分布特征探析[J]. 海洋学研究, 2020, 38(2): 74-80. |
[6] | 张云, 张笑, 龚艳君, 刘明. 海岛生态系统脆弱性影响机制与评价理论体系初探——以辽宁省海岛为例[J]. 海洋学研究, 2019, 37(4): 68-78. |
[7] | 何丛颖, 王建庆, 毋瑾超, 杨和福. 基于可拓学的有居民海岛开发利用等级评价——以三疣梭子蟹和锯缘青蟹为例[J]. 海洋学研究, 2019, 37(2): 57-61. |
[8] | 羊大方, 李伟芳, 马仁锋, 杨晓平, 夏然, 朱菲菲, 袁敏杰, 尹昌霞. 基于滩涂围垦的海岛城市时空扩张特征研究——以舟山本岛为例[J]. 海洋学研究, 2017, 35(2): 61-73. |
[9] | 赵东洋, 雷利元, 尤广然, 刘明, 席小慧, 毕远溥. 基于GIS和洛伦兹曲线的辽宁省海岛空间分布特征探析[J]. 海洋学研究, 2017, 35(1): 73-79. |
[10] | 沈远, 于姜梅, 谢立峰, 韩文章. 高强度海域开发活动对无居民海岛岸滩影响——以舟山十六门海域无居民岛为例[J]. 海洋学研究, 2016, 34(1): 35-44. |
[11] | 杨阳, 夏小明, 赵旭锋, 童宵岭. 基于强度分析方法的秀山岛土地利用/覆盖变化研究[J]. 海洋学研究, 2015, 33(3): 17-25. |
[12] | 江海华, 彭欣, 肖国强, 张永普, 张炯明, 方军, 蔡景波. 温岭海岛潮间带大型底栖生物的群落结构[J]. 海洋学研究, 2014, 32(3): 78-86. |
[13] | 姜呈浩, 时连强, 程林, 夏小明. 浙江海岛沙滩质量评价体系及其应用研究[J]. 海洋学研究, 2014, 32(1): 56-63. |
[14] | 刘国霞, 张杰, 马毅, 李晓敏, 包玉海. 有居民海岛土地开发利用强度评价研究——以东海岛为例[J]. 海洋学研究, 2013, 31(3): 62-70. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||