海洋学研究 >

2023 , Vol. 41 >Issue 4: 102 - 112

DOI: https://doi.org/10.3969/j.issn.1001-909X.2023.04.010

研究报道

淤泥质潮滩大型底栖动物群落及其碳库:夏季温岭隘顽湾的启示

  • 田素杰 ,
  • 汤雁滨 ,
  • 于培松 ,
  • 刘诚刚 ,
  • 刘清河 ,
  • 张荣良 ,
  • 寿鹿 ,
  • 曾江宁 ,
  • 廖一波 , *
展开
  • 自然资源部海洋生态系统动力学重点实验室,自然资源部第二海洋研究所,浙江 杭州 310012
* 廖一波(1982—),男,研究员,主要从事海洋底栖生物生态学与潮间带生态保护、修复方面的研究,E-mail:。

田素杰(1999—),男,山东省菏泽市人,主要从事近海底栖群落生态学方面的研究,E-mail:。

Copy editor: 段焱

收稿日期: 2022-08-25

  修回日期: 2023-03-21

  网络出版日期: 2024-01-30

基金资助

浙江省“尖兵”“领雁”研发攻关计划项目(2023C02003)

中央级公益性科研院所基本科研业务费专项资金资助项目(JG1916)

中央级公益性科研院所基本科研业务费专项资金资助项目(JG2209)

浙江省自然科学基金青年项目(LQ19D060004)

收起

Macrobenthos community and living organic carbon pools on muddy tidal flat: Implications from Aiwan Bay of Wenling in summer

  • TIAN Sujie ,
  • TANG Yanbin ,
  • YU Peisong ,
  • LIU Chenggang ,
  • LIU Qinghe ,
  • ZHANG Rongliang ,
  • SHOU Lu ,
  • ZENG Jiangning ,
  • LIAO Yibo , *
Expand
  • Key Laboratory of Marine Ecosystem Dynamics, Second Institute of Oceanography, MNR, Hangzhou 310012, China

Received date: 2022-08-25

  Revised date: 2023-03-21

  Online published: 2024-01-30

Fold

摘要

潮间带是连接陆地生态系统与海洋生态系统的关键带状区域,其中,淤泥质潮滩是重要而容易被忽视的CO2自然汇集生境,该生境中不同门类的大型底栖动物在促进碳的输入、传递和存储过程中发挥核心作用。本文以夏季浙江东部沿海隘顽湾淤泥质潮滩断面作为切入点,研究大型底栖动物群落结构及生物碳库。结果显示,隘顽湾淤泥质潮滩大型底栖动物平均丰度为105.2±37.2 ind/m2,平均生物量为46.9±6.4 g/m2,其生境内主要类群组成为甲壳类动物和软体动物,生态系统健康程度整体表现为优秀。隘顽湾潮滩中大型底栖动物有机碳含量由高到低分别为其他类(包括鱼类、纽虫)动物(40.95%)、多毛类动物(22.98%)、甲壳类动物(17.24%)、棘皮动物(15.90%)和软体动物(10.76%)。估算研究区域大型底栖动物碳库约为163.90 Mg,其中甲壳类动物为最大贡献者,占比59.80%。淤泥质潮滩大型底栖动物群落结构与生物碳库大小的探究,可作为我国蓝碳调查体系构建的重要科学依据,也可为进一步量化沿海生境整体碳库大小提供基础数据。

关键词： 大型底栖动物; 蓝碳生态系统; 生物碳库; 淤泥质潮滩

本文引用格式

田素杰 , 汤雁滨 , 于培松 , 刘诚刚 , 刘清河 , 张荣良 , 寿鹿 , 曾江宁 , 廖一波 . 淤泥质潮滩大型底栖动物群落及其碳库:夏季温岭隘顽湾的启示[J]. 海洋学研究, 2023 , 41(4) : 102 -112 . DOI: 10.3969/j.issn.1001-909X.2023.04.010

Abstract

The intertidal zone is a key area connecting terrestrial ecosystems and marine ecosystems, among which muddy tidal flat is an important and easily overlooked CO2 collection habitat, and the macrobenthos play a central role in the input, transport and preservation of carbon. Macrobenthos community and living organic carbon pools of muddy tidal flat were analyzed in Aiwan Bay, eastern coast of Zhejiang Province in summer. The average abundance of macrobenthos was 105.2 ±37.2 ind/m2, and the average biomass was 46.9 ±6.4 g/m2. The major taxa components within the habitat were crustaceans and mollusks, and the ecosystem health status was excellent. The organic carbon contents of macrobenthos at Aiwan Bay from highest to lowest were other animals including fish and nemertinea (40.95%), polychaetas (22.98%), crustaceans (17.24%), echinoderms (15.90%), mollusks (10.76%), and estimated the macrobenthos carbon pool was 163.90 Mg, of which crustaceans have the largest contribution rate, accounting for 59.80%. The exploration of macrobenthos community structure and living organic carbon pools size in muddy tidal flat can provide scientific suggestion for constructing the blue carbon survey system and supply fundamental data to further quantify the overall carbon pool size in coastal habitats.

Key words： macrobenthos; blue carbon ecosystem; living carbon pool; muddy tidal flat

0 引言

2009年Blue Carbon: The role of healthy oceans in binding carbon中系统提出了蓝碳概念[1]。区别于陆地森林固定的绿碳,蓝碳由海洋浮游生物等初级生产者主导的物质循环过程吸收固定,包括食物网传递、氧化利用、分解排出、海底沉积等过程[2-3]。海岸带作为由河口、淤泥质潮滩(也称“泥滩”)、植被潮滩、海草草甸等生境连续分布而组成的整体生态系统,相关研究结果展示了其巨大的固碳潜力,是各个国家地区为扩大蓝碳储量重点保护的区域[4⇓-6]。目前海岸带蓝碳研究的关注热点为植被潮滩(红树林、海藻床、盐沼植物等)通过光合作用将CO2固定为有机物并埋藏的过程[6-7]。然而蓝碳研究不能仅局限于植被潮滩,植物光合作用产生的有机物一部分会被就地掩埋,一部分会被输送到邻近的泥滩中。近年来陆续开展的植被潮滩和泥滩区域碳库大小调查,证实了在海岸带蓝碳评估中考虑泥滩生境的必要性[8-9]。
由海洋生物隔离或储存在海洋生态系统中的蓝碳包括生物碳库和沉积物碳库[10]。近年来为开展生态系统和蓝碳的科学管理,进行了很多对海洋生境内整体碳库的量化研究,其中大型底栖动物碳库作为生物碳库的重要组成而受到重视[11-12]。大型底栖动物是海岸带重要的消费者,来自初级生产者的碳被它们摄食而储存在食物网中。同时大型底栖动物的挖掘、筑巢营穴等活动会有效推动泥滩沉积物中碳的转化,它们带来的生物扰动会引起沉积物生物地球化学性质的变化,影响有机物的运输和循环[13]。大型底栖动物还可以向沉积物中输送有机碳碎屑,促进沉积物固碳,在海岸带碳埋藏过程中发挥重要作用[14-15]。近年来有很多研究从不同类群的大型底栖动物角度分析其对蓝碳的贡献作用,但针对各类群底栖动物有机碳含量高低的研究较少,这对泥滩生态系统整体碳库的量化研究造成了阻碍。
在以往的泥滩碳库调查中,沉积物碳库已经初步探明,在此基础上逐步开展泥滩中大型底栖动物的生物碳库调查,对构建及完善我国海岸带蓝碳评估体系、量化生境内整体碳库的大小有重要意义。本文以夏季浙江东部沿海隘顽湾为例,系统介绍泥滩大型底栖动物群落的结构特征和功能群组成,评估生态系统健康程度,估算生物碳库大小并分析其组成,初步探究泥滩中不同类群大型底栖动物作为生物碳库的潜力,为我国蓝碳发展以及生境内整体碳库的查明提供了科学思路。

1 材料与方法

1.1 研究区域概况

隘顽湾地处浙江东部沿海,东起温岭石塘山,西至玉环市栈台山,南通披山洋,海湾沿岸呈半圆形。隘顽湾东西长约14.8 km,南北宽约14.4 km[16],基底以淤泥为主,泥滩面积约57.51 km2,是浙江省东部沿海重要的港湾型潮滩,正处于缓慢淤积过程,是研究泥滩大型底栖动物群落及其碳库的理想区域。
图1 隘顽湾大型底栖动物采样断面位置

Fig.1 Location of sampling sections of macrobenthos around the Aiwan Bay

1.2 样品采集与处理

本次调查时间为2021年8月20日—21日,在隘顽湾设置了两条潮间带调查断面,即AWB1(28°17'43″N—28°18'44″N,121°32'24″E—121°32'52″E),AWB2(28°18'11″N—28°19'51″N, 121°30'13″E—121°30'31″E)。各断面设5个站位点:高潮区和低潮区各1个,中潮区3个。大潮期间在各站位点进行大型底栖动物采样,使用25 cm × 25 cm × 30 cm的定量框于每个站位点取4个样方。样方内泥质样品通过0.5 mm孔径钢筛淘洗,并按站位分装于样品袋中,-20 ℃条件下保存。采集的大型底栖动物样品在实验室进行镜检,鉴定物种并按照类群进行划分。吸干生物表面水分,用感量为0.001 g的电子天平称量湿重。潮间带生物的采样、收集、鉴定、称重等流程均按照《海洋调查规范 第6部分:海洋生物调查》(GB/T 12763.6—2007)[17]要求进行。大型底栖动物称量结束后将生物样品以65 ℃烘干至恒重,并称得干重。烘干的样品研磨粉碎后称取25.0 mg,使用元素分析仪测定大型底栖动物有机碳(organic carbon, OC)和总氮(total nitrogen, TN)含量。

1.3 数据分析

1.3.1 大型底栖动物群落结构分析

主要分析潮间带泥滩大型底栖动物群落结构以下指数[18]:
物种多样性指数(Shannon-Wiener diversity index, H'):
H'=-∑Pilog2Pi
物种丰富度指数(Margalef's species richness index, D):
D=(S-1)/log2N
物种均匀度指数(Pielou's evenness index, J):
J=H'/log2S
优势度(Y):
Y=ni/N×fi
式中: Pi为第i种个体数占总个体数的比例,S为总物种数, fi为该种出现的站位数占总站位数的百分比,N为所有物种的个体总数,ni为第i种物种的个体数。断面中Y>0.02的物种为优势种。

1.3.2 大型底栖动物功能群划分与生态系统健康评估

隘顽湾出现的大型底栖动物根据食性可划分为5个功能群:1)以小型动物、幼虫为食的肉食者(carnivorous group);2)通过过滤器官进食的浮游生物食者 (planktophagous group);3)以维管植物、绿色植物为食的植食者(phytophagous group);4)以其他生物、植物为食的杂食者 (omnivorous group);5)以有机碎屑为食的碎屑食者(detritivorous group)[19⇓-21]。
生态系统健康程度由摄食均匀度指数(feeding evenness index, J'FD)估算:
J'FD=H'/log2n
式中:n为功能群个数,H'为物种多样性指数。J'FD高于0.8,认为生态系统状态优秀;J'FD处于0.6~0.8之间为状态良好;J'FD 处于0.4~0.6之间为状态一般;J'FD低于0.4为状态不良[22-23]。

1.3.3 碳库计算

大型底栖动物的有机碳含量和总氮含量可通过元素分析仪直接获得,泥滩中大型底栖动物碳库按下式计算:
BCstock=∑BCi
BCi=Bi×OCi×A
式中:BCstock为泥滩大型底栖动物碳库量;BCi为第i个大型底栖动物类群的碳库量;Bi为第i个大型底栖动物类群的干重生物量;OCi为第i个大型底栖动物类群的有机碳含量;A为泥滩总面积。

2 结果与分析

2.1 大型底栖动物群落分析

在隘顽湾潮间带采集的大型底栖动物样品的物种名称、潮区分布、功能群组成等结果如表1所示。鉴定结果显示共有生物种类29种,其中软体动物13种,占比44.83%;甲壳类动物7种,占比24.14%;多毛类动物5种,占比17.24%;其他类动物3种(鱼类2种、纽形动物1种);棘皮动物1种。软体动物包括腹足纲和瓣鳃纲生物,与甲壳类动物构成隘顽湾大型底栖动物群落的主要组分。
表1 隘顽湾大型底栖动物的功能群、类群和物种分布

Tab.1 Distribution of functional groups, taxa and species of macrobenthos in Aiwan Bay

功能群 类群 物种 AWB1断面 AWB2断面
高潮区 中潮区 低潮区 高潮区 中潮区 低潮区
肉食者 多毛类动物 寡鳃齿吻沙蚕 Nephtys oligobranchia + +
索沙蚕属 Lumbrineris sp. + +
长吻沙蚕 Glycera chirori + + +
甲壳类动物 鲜明鼓虾 Alpheusdistinguendus + +
软体动物 斑玉螺 Naticatigrina +
半褶织纹螺 Nassarius semiplicatus + + + +
秀丽织纹螺 Reticunassa festiva +
其他类动物 红狼牙虾虎鱼 Odontamblyopus rubicundus + +
纽虫 Nemertinea sp. +
浮游生物食者 软体动物 彩虹明樱蛤 Iridona iridescens +
短拟沼螺 Assiminea brevicula + + + + +
金星蝶铰蛤 Trigonothracia jinxingae +
婆罗囊螺 Semiretusa borneensis + + +
青蛤 Cyclina sinensis +
小荚蛏 Siliqua minima +
缢蛏 Sinonovacula constricta + + + +
植食者 甲壳类动物 淡水泥蟹 Ilyoplax tansuiensis + +
弧边招潮 Tubuca arcuata + + +
隆线拳蟹 Philyracarinata + + +
日本大眼蟹 Mareotis japonicus + + +
绒螯近方蟹 Hemigrapsus peniciillatus +
长足长方蟹 Metaplax longipes + + +
软体动物 珠带拟蟹守螺 Cerithidea cingulata +
碎屑食者 多毛类动物 不倒翁虫 Sternaspis scutata + + +
棘皮动物 倍棘蛇尾属 Amphioplus sp. +
软体动物 褐蚶 Didimacar tenebrica + +
杂食者 多毛类动物 琥珀刺沙蚕 Neanthes succinea +
软体动物 泥螺 Bullacta exarata + + + +
其他类动物 弹涂鱼 Periophthalmus novaeguineaensis + +
物种数量/种 29 6 14 9 8 20 6

注: “+”代表物种在该潮带出现。

根据隘顽湾大型底栖动物优势度的计算,短拟沼螺Assiminea brevicula、婆罗囊螺Semiretusa borneensis、日本大眼蟹Mareotis japonicus、半褶织纹螺Nassarius semiplicatus和缢蛏Sinonovacula constricta在多个潮区出现,优势度指数分别为0.168、0.099、0.059、0.039和0.030,是隘顽湾泥滩大型底栖动物优势种。
隘顽湾两个调查断面中大型底栖动物平均丰度为105.2±37.2 ind/m2,平均生物量为46.9±6.4 g/m2,多样性指数为3.11~3.25,丰富度指数为2.92~3.65,均匀度指数为0.70~0.75。对断面内不同潮区的大型底栖动物丰度和生物量进行统计学差异性检验(Kruskal-Wallis test),结果如图2所示。AWB1断面不同潮区的丰度之间无显著差异,这与中潮区采样点丰度变化较大有关;断面内不同潮区生物量差异显著,由于甲壳类动物等大型个体多集中生活在中潮区,生物量表现为中潮区>低潮区>高潮区。AWB2断面不同潮区的生物量之间无显著差异;断面内不同潮区丰度在中、低潮区之间有显著差异。从大型底栖动物类群来看,软体动物和甲壳类动物的生物量和丰度均远大于其他门类,是隘顽湾底栖动物的重要组成。
图2 隘顽湾大型底栖动物在不同采样点的平均丰度和生物量

(a、b、c为显著性差异标志,p<0.05。)

Fig.2 Average abundance and biomass of the macrobenthos at different sample stations in Aiwan Bay

(a, b and c are significant difference markers, p<0.05.)

2.2 大型底栖动物功能群组成与生态系统健康程度

根据大型底栖动物的食性,可将隘顽湾大型底栖动物划分为5个功能群,其中肉食者种类最多,有9种;其次为浮游生物食者和植食者,均为7种;碎屑食者和杂食者最少,均为3种。不同功能群的平均生物量在两个断面的分布差异不显著,两个断面中平均生物量最大的功能群均为植食者;不同潮区分布中浮游生物食者在高潮区表现出较大优势,平均生物量高于其他功能群,中、低潮区中植食者的平均生物量较高(图3)。
图3 隘顽湾不同断面(a)和潮区(b)功能群的平均生物量

Fig.3 Average biomass of functional groups in different sections(a) and tidal zones(b) in Aiwan Bay

由两个断面不同潮区出现的功能群数量可评估其生态系统健康程度,AWB1和AWB2断面的摄食均匀度指数(J'FD)分别为0.93和0.97,生态系统健康程度均为优秀。

2.3 大型底栖动物生物碳库

按照不同类群分析计算AWB1和AWB2断面内大型底栖动物的有机碳含量,结果如表2所示。其他类动物(主要为虾虎鱼科、纽虫)的有机碳含量远高于其他类群,软体动物有机碳含量偏低,棘皮动物有机碳含量略高于软体动物。
表2 隘顽湾不同类群大型底栖动物的有机碳含量

Tab.2 Organic carbon content among different taxa of macrobenthos in Aiwan Bay

类群 大型底栖动物有机碳含量平均值/%
AWB1断面 AWB2断面
甲壳类动物 12.30±3.86 22.17±4.29
软体动物 4.63±2.12 16.88±4.38
多毛类动物 17.49±14.14 28.46±4.87
其他类动物 42.19 39.71
棘皮动物 15.90

注:表中空白表示无数据。

结合隘顽湾生物量和不同类群的有机碳含量,可计算出区域内大型底栖动物单位面积内固碳量为2.85±1.35 g·m-2,隘顽湾淤泥质潮滩面积约57.51 km2,大型底栖动物碳库大小达到(1.64±0.78)×105 kg。甲壳类动物和软体动物对隘顽湾区域生物碳库的贡献率达到95%以上。甲壳类动物是最大的贡献者,占比59.80%,其后依次为软体动物(35.72%)、其他类动物(2.61%)、多毛类动物(1.80%)和棘皮动物(0.06%)。
分析隘顽湾大型底栖动物的有机碳和总氮含量可以发现,两者之间存在很强的相关性(Spearman’s rank correlation coefficient, ρ=0.933, p=0.000),线性拟合呈正相关关系(r2=0.78,图4)。
图4 隘顽湾大型底栖动物有机碳和总氮含量线性拟合

Fig.4 Linear fitting of organic carbon-total nitrogen content of macrobenthos in Aiwan Bay

3 讨论

3.1 通过大型底栖动物群落结构评价淤泥质潮滩生境

我国淤泥质潮滩集中在辽东湾、渤海湾、江苏沿岸、杭州湾等区域,是众多野生候鸟和底栖生物栖息、繁衍的重要生境[24],也是人为活动中向海洋扩展利用的主要土地类型[25]。泥滩开发利用过程中,外来物种入侵、围垦等因素不断影响着大型底栖动物群落结构和泥滩的生态系统服务功能[26⇓-28]。如外来物种互花米草在我国泥滩迅速蔓延,挤压、侵占原有泥滩空间[29],改变底栖环境,抑制软体动物等大型底栖动物的生长[30-31],降低了生物丰度[32]。由于面临严重的外在因素干扰,20世纪50年代以来,我国潮滩面积累计减少约57%[33]。
我国沿海淤泥质潮滩大型底栖动物群落结构研究结果的初步统计见表3。南麂列岛作为国家级海洋自然保护区,大型底栖动物的丰度和生物量均较高,仅部分断面受到中等程度干扰,区域群落结构稳定。崇明东滩、莱州湾、湄洲湾等区域受到外来物种入侵、陆源排污、围塘养殖等因素影响,丰度和生物量较低[34⇓⇓⇓⇓⇓-40]。隘顽湾夏季调查结果中大型底栖动物丰度和生物量与其他区域相比并不突出,但生物多样性指数和丰富度指数较高,同时调查还发现隘顽湾区域内生态系统整体处于健康状态,这与调查区域暂无互花米草入侵、受填海围垦影响程度较低有关[41]。因此保护我国沿海淤泥质潮滩不受外来物种入侵影响,减少人为开发围垦,对开发利用和保护泥滩大型底栖动物资源有重要意义。
表3 我国淤泥质潮滩生境大型底栖动物群落结构、丰度、生物量统计

Tab.3 Statistics of macrobenthos community structure, abundance and biomass at muddy tidal flat in China

海域 调查时间 多样性指数H' 丰富度指数D 均匀度指数J 平均丰度/(ind·m-2) 平均生物量/(g·m-2) 数据来源
隘顽湾 2021年8月 3.18 3.29 0.72 105.2 46.9 本研究
南麂
列岛		 2006年11月 1.39 1.19 0.71 51.0 6.5 文献[34]
2007年4月 3.06 4.23 0.90 319.0 302.4
2010年2月 1.62 1.99 0.65 250.7 55.4 文献[35]
2010年8月 2.12 5.48 0.60 359.2 497.5
崇明东滩 2019年8月 96.4 68.4 文献[36]
南汇边滩 2019年8月 160.4 45.7 文献[36]
三门湾 2012年8月 0.62~1.87 2.64~4.32 407.3 171.9 文献[37]
湄洲湾 2010年10月 2.32
(0.93~3.18)		 1.84
(1.21~2.63)		 0.79
(0.27~0.97)		 91.0 73.9 文献[38]
莱州湾 2016年7月 2.21 1.25 0.63 68.5 24.6 文献[39]
2016年10月 2.39 1.20 0.71 55.1 18.2
南黄海 2019年8月 2.33 1.51 0.85 115.0 245.0 文献[40]
2019年10月 2.01 1.22 0.81 126.0 174.5

注:表中空白表示无数据。

隘顽湾调查区域共鉴定出29种大型底栖动物,其中肉食者功能群种类占比最高(31.0%),这与浙江西门岛等泥滩的情况一致[19]。肉食者是泥滩生境中最高级消费者,对植物和低营养级生物有着下行控制,其摄食过程会作用于生产者丰度和物种组成,影响着生态系统中的物质循环和有机物分解的速率[42]。因此,在泥滩保护和治理中,关注肉食者类群变化,对发挥生态系统服务功能、恢复生态系统健康状态有重要意义。

3.2 淤泥质潮滩大型底栖动物的固碳潜力

大型底栖动物群落是海岸带生境中次级生产的主要组成部分,且次级生产力高低与生物多样性呈正相关[43]。不同类群的大型底栖动物在次级生产和生命活动过程中对碳埋藏的贡献不同。甲壳类动物中的虾、蟹类动物具有极强的生物扰动(挖洞、筑巢等活动)能力,它们带来的生物扰动会向沉积物深处输送大量氧气,导致碳的暴露、氧化和损失,会使CO2排放量增加,蓝碳外流增加[44]。同时蟹类动物作为常见的植食者,可以快速利用植物中的碳、氮储备,是泥滩中的初级生产力向海洋转移的中介[45]。双壳类动物在沿海生境中以较低的营养级存在,多为消耗碎屑、颗粒物的滤食性动物,在物质循环中会隔离颗粒物中的有机碳,使其成为生物碳库的重要组成[46]。值得注意的是,双壳类动物作为碳汇的矛盾点在于养殖和产品利用过程中造成的CO2封存或排放净量,更多的需要考虑双壳类动物的养殖产量和颗粒物捕获量,并通过生命周期中的不同贡献评估双壳类动物在海洋碳平衡中的潜在作用[47]。甲壳类动物和软体动物作为常见的食物资源,为隘顽湾泥滩中生物碳库的主要贡献类群,在海岸带不同底质皆有分布,且是沿海泥滩重要的养殖类群,养殖规模在海岸带区域快速扩大。自2000年以来,我国一直保持为全球最大的海洋甲壳类动物和软体动物养殖、加工和贸易国[48⇓-50],但生物碳库会在生物消费和利用过程中从海洋生态系统中去除,同时捕捞过程还带来CO2排放[51]。因此合理地开发利用甲壳类动物和软体动物等养殖资源并减少CO2的排放将有效提高海岸带生境内的生物碳库量。与其他门类不同的是,多毛类动物促进固碳的作用是公认的,多毛类动物个体较小,代谢率高,在产量相似的情况下,对营养物的利用非常可观[52-53]。隘顽湾调查区域内多毛类动物的有机碳含量仅次于鱼类,但多毛类动物的生物量和丰度均低于甲壳类动物和软体动物,对生境内生物碳库的贡献较低。
夏季隘顽湾大型底栖动物单位面积内生物固碳量较低,为2.85 g·m-2(0.028 5 Mg·hm-2),生境内大型底栖动物碳库大小为1.64×105kg(163.90 Mg)。由常见沿海生境的蓝碳调查结果(表4)可知,大型底栖动物的生物碳库在生境中并不占优势,但大型底栖动物可以利用泥滩中的底栖微藻、海藻等初级生产力,是沿海生境重要的能量流动载体,同时底栖动物的活动有助于沉积物中碳的储存,对泥滩土壤有机碳的埋藏有重要意义[58-59]。评估生态系统整体碳库量需要沉积物、植物以及底栖动物等碳库数据,本次调查结果可为隘顽湾淤泥质潮滩生境碳库的量化研究提供科学数据,也为我国海岸带生境整体碳库的查明提供调查思路。
表4 常见沿海生境中的有机碳含量

Tab.4 Organic carbon content in common coastal habitats

生境类型 调查深度/cm 植物有机碳含量/(Mg·hm-2) 沉积物有机碳含量/(Mg·hm-2) 数据来源
地上 地下
红树林 100 138.0±21.6 52.0±8.9 307.0±33.2 文献[8]
海草 0.09±0.03 0.07±0.03 138.0±8.6
泥滩 143.0±15.5
沙洲 124.0±3.1
红树林 50 179±82 文献[9]
红树林边缘 68±11
泥滩 62±10
红树林 100 253.98 83.96 344.67±42.23 文献[54]
海草 0.36 0.41 175.14±23.81
盐沼植物 8.82 9.95 134.37±19.43
15年红树林 100 50.98±8.82 171.57 文献[55]
45年红树林 116.56±13.72 274.53
80年红树林 289.90±18.33 380.72
泥滩 111.23
本土红树林 100 154.6±27.1 69.9±11.6 文献[56]
外来红树林 245.2 65.1
海三棱藨草 100 5.6 165.1 文献[57]
芦苇 29.4 165.7
互花米草 38.3 171.1
泥滩 151.2

注:表中空白表示无数据。

淤泥质潮滩大型底栖动物的固碳潜力大小与生物有机碳含量高低直接相关,ALLGEIER等[60]曾对部分无脊椎动物的C-N含量相关性进行研究,但未涉及泥滩大型底栖动物。本次调查发现隘顽湾不同类群大型底栖动物的有机碳和总氮含量之间有较强的正相关性,可以互相作为指示指标。

4 结论

我国淤泥质潮滩现状并不乐观,作为人类活动向海洋推进时的主要土地利用类型和重要后备土地资源,面临巨大的开发压力;另外,自1963年起米草属植物被陆续引入促淤造滩,其凭借强大的适应能力大量侵占潮滩空间。隘顽湾是浙江沿海典型的淤泥质潮滩,与其他海域对比,其生物多样性指数较高,且生态系统健康程度整体处于优秀水平,这与调查区域内无互花米草外来物种入侵、围垦填海活动较少有关。
大型底栖动物碳库是海岸带生物碳库的重要组成。本次对夏季隘顽湾淤泥质潮滩的调查发现,大型底栖动物中其他类(包括鱼类、纽虫)动物有机碳含量最高(40.95%),其后依次为多毛类动物(22.98%)、甲壳类动物(17.24%)、棘皮动物(15.90%)和软体动物(10.76%)。结合隘顽湾面积和生物量探明区域内大型底栖动物碳库大小为163.90 Mg。不同类群大型底栖动物有机碳含量存在差异,同时生物活动对促进蓝碳埋藏的贡献也不同,多毛类动物有机碳含量高、对营养物的利用非常可观,是潜在的生物固碳类群;甲壳类动物和软体动物为隘顽湾大型底栖动物生物碳库的主要贡献者,同时作为我国主要的海洋养殖类群、潮滩生境的主要类群,生物碳库潜力巨大,其中的双壳贝类已经列入海洋行业碳汇核算标准。值得注意的是大型底栖动物作为碳汇更多的要考虑其生命周期内封存或排放的CO2净量。其它类群动物能否成为海岸带碳汇仍需在生物固碳机理方面进行进一步的科学讨论。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
[1]
NELLEMANN C, CORCORAN E, DUARTE C M, et al. Blue carbon: the role of healthy oceans in binding carbon[M]. Norway: Birkeland Trykkeri AS, 2009.

[2]
GIOVANNONI S J, STINGL U. Molecular diversity and ecology of microbial plankton[J]. Nature, 2005, 437(7057): 343-348.

DOI

[3]
SIMON N, CRAS A L, FOULON E, et al. Diversity and evolution of marine phytoplankton[J]. Comptes Rendus Biologies, 2009, 332(2/3): 159-170.

DOI

[4]
BEAUMONT N J, JONES L, GARBUTT A, et al. The value of carbon sequestration and storage in coastal habitats[J]. Estuarine, Coastal and Shelf Science, 2014, 137: 32-40.

DOI

[5]
PERILLO G M E, WOLANSKI E, DONALD R C, et al. Coastal wetlands: An integrated ecosystem approach[M]. Amsterdam: Elsevier, 2019.

[6]
MACREADIE P I, ANTON A, RAVEN J A, et al. The future of blue carbon science[J]. Nature Communications, 2019, 10: 3998.

DOI PMID

[7]
MCLEOD E, CHMURA G L, BOUILLON S, et al. A blueprint for blue carbon: Toward an improved understanding of the role of vegetated coastal habitats in sequestering CO2[J]. Frontiers in Ecology and the Environment, 2011, 9(10): 552-560.

DOI

[8]
PHANG V X H, CHOU L M, FRIESS D A. Ecosystem carbon stocks across a tropical intertidal habitat mosaic of mangrove forest, seagrass meadow, mudflat and sandbar[J]. Earth Surface Processes and Landforms, 2015, 40(10): 1387-1400.

DOI

[9]
SASMITO S D, KUZYAKOV Y, LUBIS A A, et al. Organic carbon burial and sources in soils of coastal mudflat and mangrove ecosystems[J]. CATENA, 2020, 187: 104414.

DOI

[10]
HORI M, BAYNE C J, KUWAE T. Blue carbon: Characteristics of the ocean’s sequestration and storage ability of carbon dioxide[M]//KUWAE T, HORI M. Blue carbon in shallow coastal ecosystems. Singapore: Springer, 2019: 1-31.

[11]
SCHEFFOLD M I E, HENSE I. Quantifying contemporary organic carbon stocks of the Baltic Sea ecosystem[J]. Frontiers in Marine Science, 2020, 7: 571956.

DOI

[12]
OUYANG X G, LEE S Y. Improved estimates on global carbon stock and carbon pools in tidal wetlands[J]. Nature Communications, 2020, 11: 317.

DOI PMID

[13]
JANAS U, BURSKA D, KENDZIERSKA H, et al. Importance of benthic macrofauna and coastal biotopes for ecosystem functioning—Oxygen and nutrient fluxes in the coastal zone[J]. Estuarine, Coastal and Shelf Science, 2019, 225: 106238.

DOI

[14]
ROSSI S, COPPARI M, VILADRICH N. Benthic-pelagic coupling: New perspectives in the animal forests[M]//ROSSI S, BRAMANTI L, GORI A, et al. Marine animal forests. Cham: Springer, 2017: 855-885.

[15]
ROSSI S, RIZZO L. Marine animal forests as carbon immobilizers or why we should preserve these three-dimensional alive structures[M]//ROSSI S, BRAMANTI L. Perspectives on the marine animal forests of the world. Cham: Springer, 2020: 333-400.

[16]
台州史志网. 台州地区志[EB/OL].(2019-01-14)[2022-08-01]. http://tzsz.zjtz.gov.cn/art/2019/1/14/art_1229206642_54283679.html.

Taizhou Historical Record Website. Taizhou local chronicles[EB/OL]. (2019-01-14)[2022-08-01]. http://tzsz.zjtz.gov.cn/art/2019/1/14/art_1229206642_54283679.html.

[17]
中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会. 海洋调查规范第6部分: 海洋生物调查:GB/T 12763.6-2007[S]. 北京: 中国标准出版社, 2007.

General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People’s Republic of China, Standar-dization Administration of the People’s Republic of China. Specifications for oceanographic survey—Part 6: Marine biological survey: GB/T 12763.6—2007[S]. Beijing: Standards Press of China, 2007.

[18]
BOESCH D F. Classification and community structure of macrobenthos in the Hampton Roads area, Virginia[J]. Marine Biology, 1973, 21(3): 226-244.

DOI

[19]
廖一波, 寿鹿, 曾江宁, 等. 浙江西门岛海洋特别保护区大型底栖动物功能群特征及其与环境的关系[J]. 生物多样性, 2013, 21(1):3-10.

DOI

LIAO Y B, SHOU L, ZENG J N, et al. Functional groups of marine macrobenthos in relation to environmental factors around the Ximen Island National Marine Special Reserve, Zhejiang[J]. Biodiversity Science, 2013, 21(1): 3-10.

DOI

[20]
袁健美, 张虎, 汤晓鸿, 等. 江苏南部潮间带大型底栖动物功能群研究[J]. 海洋渔业, 2019, 41(1):43-52.

YUAN J M, ZHANG H, TANG X H, et al. Macrozoo-benthic functional groups in intertidal zone of southern Jiangsu Province[J]. Marine Fisheries, 2019, 41(1): 43-52.

[21]
龚堃, 鲍毅新, 任鹏, 等. 漩门湾围垦区外滩涂不同生境大型底栖动物功能群及其变化[J]. 生态学报, 2016, 36(24):8214-8223.

GONG K, BAO Y X, REN P, et al. Macrobenthic functional groups in different habitats in the reclaimed wetland Xuanmen Bay[J]. Acta Ecologica Sinica, 2016, 36(24): 8214-8223.

[22]
GAMITO S, PATRÍCIO J, NETO J M, et al. Feeding diversity index as complementary information in the assessment of ecological quality status[J]. Ecological Indicators, 2012, 19: 73-78.

DOI

[23]
LÜ W W, ZHOU W Z, ZHAO Y L. Macrobenthos functional groups as indicators of ecological restoration in reclaimed intertidal wetlands of China’s Yangtze Estuary[J]. Regional Studies in Marine Science, 2018, 22: 93-100.

DOI

[24]
STUDDS C E, KENDALL B E, MURRAY N J, et al. Rapid population decline in migratory shorebirds relying on Yellow Sea tidal mudflats as stopover sites[J]. Nature Communications, 2017, 8: 14895.

DOI PMID

[25]
XIE X F, PU L J, ZHU M, et al. Differential effects of various reclamation treatments on soil characteristics: An experimental study of newly reclaimed tidal mudflats on the East China coast[J]. Science of the Total Environment, 2021, 768: 144996.

DOI

[26]
LIAO Y B, SHOU L, TANG Y B, et al. Influence of two non-indigenous plants on intertidal macrobenthic commu-nities in Ximen Island Special Marine Protected Area, China[J]. Ecological Engineering, 2018, 112: 96-104.

DOI

[27]
JACKSON M V, FULLER R A, GAN X J, et al. Dual threat of tidal flat loss and invasive Spartina alterniflora endanger important shorebird habitat in coastal mainland China[J]. Journal of Environmental Management, 2021, 278: 111549.

DOI

[28]
MURRAY N J, MA Z J, FULLER R A. Tidal flats of the Yellow Sea: A review of ecosystem status and anthropogenic threats[J]. Austral Ecology, 2015, 40(4): 472-481.

DOI

[29]
ZUO P, ZHAO S H, LIU C A, et al. Distribution of Spartina spp. along China’s coast[J]. Ecological Engineering, 2012, 40: 160-166.

DOI

[30]
WANG M, GAO X Q, WANG W Q. Differences in burrow morphology of crabs between Spartina alterniflora marsh and mangrove habitats[J]. Ecological Engineering, 2014, 69: 213-219.

DOI

[31]
LU K L, HAN G X, WU H T. Effects of Spartina alterniflora invasion on the benthic invertebrate community in intertidal wetlands[J]. Ecosphere, 2022, 13(3): e3693.

[32]
黄雅琴, 王建军, 何雪宝, 等. 三沙湾互花米草(Spartina alterniflora)入侵对大型底栖动物群落结构的影响[J]. 海洋与湖沼, 2020, 51(3):506-519.

HUANG Y Q, WANG J J, HE X B, et al. Effect of Spartina alterniflora invasion on community structure of macrobenthos in Sansha Bay, Fujian[J]. Oceanologia et Limnologia Sinica, 2020, 51(3): 506-519.

[33]
QIU J. Chinese survey reveals widespread coastal pollution[J]. Nature, 2012. DOI:10.1038/nature.2012.11743.

[34]
彭欣, 谢起浪, 陈少波, 等. 南麂列岛潮间带底栖生物时空分布及其对人类活动的响应[J]. 海洋与湖沼, 2009, 40(5):584-589.

PENG X, XIE Q L, CHEN S B, et al. Distribution of intertidal benthos and the human impact in Nanji Islands, China[J]. Oceanologia et Limnologia Sinica, 2009, 40(5): 584-589.

[35]
张华伟, 彭欣, 刘俊峰, 等. 南麂列岛冬夏季潮间带大型底栖生物群落结构[J]. 上海海洋大学学报, 2018, 27(1):133-140.

ZHANG H W, PENG X, LIU J F, et al. Community structure of macrobenthos in the intertidal zones of Nanji Islands in winter and summer[J]. Journal of Shanghai Ocean University, 2018, 27(1): 133-140.

[36]
杨颖, 陈思思, 周红宏, 等. 长江口潮间带底栖生物生态及变化趋势[J]. 生态学报, 2022, 42(4):1606-1618.

YANG Y, CHEN S S, ZHOU H H, et al. Ecological evaluation and variation trend analysis of macrobenthos in intertidal zone of Changjiang Estuary[J]. Acta Ecologica Sinica, 2022, 42(4): 1606-1618.

[37]
唐久, 郭刚强, 彭欣, 等. 三门湾潮间带大型底栖动物群落结构变化[J]. 科技通报, 2015, 31(11):97-104,123.

TANG J, GUO G Q, PENG X, et al. Community structure change of intertidal macrozoobenthos in Sanmen Bay[J]. Bulletin of Science and Technology, 2015, 31(11): 97-104, 123.

[38]
刘玉, 杨翼, 张文亮, 等. 湄洲湾潮间带大型底栖动物群落结构和多样性特征[J]. 湿地科学, 2014, 12(2):148-154.

LIU Y, YANG Y, ZHANG W L, et al. Characteristics of community structure and biodiversity of macrozoobenthos in intertidal zones in Meizhou Bay[J]. Wetland Science, 2014, 12(2): 148-154.

[39]
李慧峰, 杨文波, 袁立来, 等. 莱州湾南部胶莱河口潮间带大型底栖动物群落结构特征[J]. 大连海洋大学学报, 2018, 33(5):674-682.

LI H F, YANG W B, YUAN L L, et al. Intertidal macrozoobenthic community structural features in Jiaolai Estuary of South Laizhou Bay[J]. Journal of Dalian Ocean University, 2018, 33(5): 674-682.

[40]
祝超文, 张虎, 袁健美, 等. 南黄海潮间带大型底栖动物群落组成及时空变化[J]. 上海海洋大学学报, 2022, 31(4):950-960.

ZHU C W, ZHANG H, YUAN J M, et al. Community composition and spatial and temporal changes of macrobenthos in intertidal zone of southern Yellow Sea[J]. Journal of Shanghai Ocean University, 2022, 31(4): 950-960.

[41]
HUANG X C, QIU J F, QI S J, et al. Impact of land reclamation in Aiwan Cove on marine water quality in Zhejiang Province, China[C]// Proceedings of the 2016 5th International Conference on Sustainable Energy and Environment Engineering (ICSEEE 2016). Paris: Atlantis Press, 2016: 456-459.

[42]
STRICKLAND M S, HAWLENA D, REESE A, et al. Trophic cascade alters ecosystem carbon exchange[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2013, 110(27): 11035-11038.

DOI PMID

[43]
RODIL I F, LOHRER A M, ATTARD K M, et al. Positive contribution of macrofaunal biodiversity to secondary production and seagrass carbon metabolism[J]. Ecology, 2022, 103(4): e3648.

DOI PMID

[44]
GITHAIGA M N, FROUWS A M, KAIRO J G, et al. Seagrass removal leads to rapid changes in fauna and loss of carbon[J]. Frontiers in Ecology and Evolution, 2019, 7: 62.

DOI

[45]
MEDINA-CONTRERAS D, ARENAS F, CANTERA-KINTZ J, et al. Carbon sources supporting macrobenthic crustaceans in tropical eastern Pacific mangroves[J]. Food Webs, 2022, 30: e00219.

DOI

[46]
AHMED N, BUNTING S W, GLASER M, et al. Can greening of aquaculture sequester blue carbon?[J]. Ambio, 2017, 46(4): 468-477.

DOI PMID

[47]
TAMBURINI E, TUROLLA E, LANZONI M, et al. Manila clam and Mediterranean mussel aquaculture is sustainable and a net carbon sink[J]. Science of the Total Environment, 2022, 848: 157508.

DOI

[48]
ALI AKBER M, AZIZ A A, LOVELOCK C. Major drivers of coastal aquaculture expansion in Southeast Asia[J]. Ocean & Coastal Management, 2020, 198: 105364.

[49]
中华人民共和国农业农村部渔业渔政管理局. 2020中国渔业统计年鉴[M]. 北京: 中国农业出版社, 2020.

Bureau of Fisheries, Ministry of Agriculture and Rural Affairs of the People’s Republic of China. 2020 China fishery statistical yearbook[M]. Beijing: China Agriculture Press, 2020.

[50]
NAYLOR R L, HARDY R W, BUSCHMANN A H, et al. A 20-year retrospective review of global aquaculture[J]. Nature, 2021, 591(7851): 551-563.

DOI

[51]
MARIANI G, CHEUNG W W L, LYET A, et al. Let more big fish sink: Fisheries prevent blue carbon sequestration—Half in unprofitable areas[J]. Science Advances, 2020, 6(44): eabb4848.

DOI

[52]
WŁODARSKA-KOWALCZUK M, MAZURKIEWICZ M, GÓRSKA B, et al. Organic carbon origin, benthic faunal consumption, and burial in sediments of northern Atlantic and Arctic fjords (60-81°N)[J]. Journal of Geophysical Research: Biogeosciences, 2019, 124(12): 3737-3751.

DOI

[53]
ZWERSCHKE N, SANDS C J, ROMAN-GONZALEZ A, et al. Quantification of blue carbon pathways contributing to negative feedback on climate change following glacier retreat in West Antarctic fjords[J]. Global Change Biology, 2022, 28(1): 8-20.

DOI

[54]
MENG W Q, FEAGIN R A, HU B B, et al. The spatial distribution of blue carbon in the coastal wetlands of China[J]. Estuarine, Coastal and Shelf Science, 2019, 222: 13-20.

DOI

[55]
YU C X, GUAN D S, GANG W, et al. Development of ecosystem carbon stock with the progression of a natural mangrove forest in Yingluo Bay, China[J]. Plant and Soil, 2021, 460(1/2): 391-401.

DOI

[56]
ZHANG Z M, WANG Y, ZHU Y K, et al. Carbon sequestration in soil and biomass under native and non-native mangrove ecosystems[J]. Plant and Soil, 2022, 479(1/2): 61-76.

DOI

[57]
LIAO C Z, LUO Y Q, JIANG L F, et al. Invasion of Spartina alterniflora enhanced ecosystem carbon and nitrogen stocks in the Yangtze Estuary, China[J]. Ecosystems, 2007, 10(8): 1351-1361.

DOI

[58]
OLSEN Y S, FOX S E, TEICHBERG M, et al. δ15N and δ13C reveal differences in carbon flow through estuarine benthic food webs in response to the relative availability of macroalgae and eelgrass[J]. Marine Ecology Progress Series, 2011, 421: 83-96.

DOI

[59]
GILLIES C L, STARK J S, JOHNSTONE G J, et al. Carbon flow and trophic structure of an Antarctic coastal benthic community as determined by δ13C and δ15N[J]. Estuarine, Coastal and Shelf Science, 2012, 97: 44-57.

DOI

[60]
ALLGEIER J E, WENGER S, LAYMAN C A. Taxonomic identity best explains variation in body nutrient stoichiometry in a diverse marine animal community[J]. Scientific Reports, 2020, 10: 13718.

DOI PMID

Options
文章导航

/

〈 〉